2-25-1570/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Dagmar Danoa Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

26.02.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-1570

Tsiviilasi

AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“

Eesti filiaali kaudu hagi X-i vastu kahju hüvitamise

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal

(registrikood 12831829; asukoht Pärnu mnt 141,

Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Kadri Ojamaa (e-post:

XXX);

Kostja: X (isikukood XXX, elukoht xxx)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-1570 menetlus kompromissi kinnitamisega.

2. Kinnitada AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali ja X-i

(X) vaheline kompromiss järgnevatel tingimustel:

2.1 Kostja tasub hagejale järgnevad summad: 980,00 eurot põhinõue, 120,00 eurot

hageja õigusabikulu, 140,00 eurot 50% riigilõivust, kokku summas 1240,00 eurot.

2.2 Kompromissipunktis 2.1 nimetatud summa 1240,00 eurot kohustub kostja

tasuma hagejale järgmise maksegraafiku alusel:

2.2.1

104,00 eurot hiljemalt 01.03.2025;

2.2.2

104,00 eurot hiljemalt 01.04.2025;

2.2.3

104,00 eurot hiljemalt 01.05.2025;

2.2.4

104,00 eurot hiljemalt 01.06.2025;

2.2.5

104,00 eurot hiljemalt 01.07.2025;

2.2.6

104,00 eurot hiljemalt 01.08.2025;

2.2.7

104,00 eurot hiljemalt 01.09.2025;

2.2.8

104,00 eurot hiljemalt 01.10.2025;

2.2.9

104,00 eurot hiljemalt 01.11.2025;

2.2.10 104,00 eurot hiljemalt 01.12.2025;

2.2.11 104,00 eurot hiljemalt 01.01.2026;

2.2.12 96,00 eurot hiljemalt 01.02.2026.

2.3 Kompromissipunktis 2.2 nimetatud summad kohustub kostja tasuma AB

„Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal kontole nr XXXXXXXXX SEB Pank AS,

selgitusega 1202071-KO, tsiviilasi nr 2-25-1570.

2.4 Hagejal on õigus pöörata kogu kompromissipunktis 2.2 sätestatud nõue koheselt

sundtäitmisele, kui kostja ei pea kinni kompromissipunktis 2.2 sätestatud

maksegraafikust ning kostja võlgnevus hageja ees ületab või võrdub 104,00

eurot.

2.5 Kompromissipunktis 2.4 toodud juhul lisandub kompromissipunktis 2.2

sätestatud nõudele viivis kuni nõude (1240,00 eurot) täieliku tasumiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

2.6 Hageja loobub viivise nõudest.

3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool tema poolt hagilt tasutud riigilõivust ehk summas 140,00

eurot, mis tuleb kanda AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal arvelduskontole nr

XXXXXXXXX SEB Pank AS, selgitusega 1202071-KO, tsiviilasi nr 2-25-1570.

5. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu esitas 29.01.2025

hagi X-i vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kraapis kostja Tallinnas Pune

tee 14 juures terava esemega pargitud sõidukit VOLVO XC60 (XXXXXX), mille tulemusel

sai nimetatud sõiduk kahjustada. Harju Maakohtu 11.02.2025 määrusega võeti hagi

menetlusse. 25.02.2025 esitasid pooled kompromissilepingu.

2. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on

seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused

kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning

menetlus asjas lõpetada.

3. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus

on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

4. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg

3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad

ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissikokkuleppest

väljuvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 280,00 eurot.

Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o

140,00 eurot ja see tuleb kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXX SEB Pank AS,

selgitusega 1202071-KO, tsiviilasi nr 2-25-1570.

6. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromisslepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise õigusest loobumise.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik