3-24-1618/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.02.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1618

Haldusasi

Xi kaebus Kaitseressursside Ameti kohustamiseks tagastama

kaebajale 01.11.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/8057

täitmata jätmise eest sissenõutud sunniraha 600 eurot ja

hüvitama täiteasjas nr 022/2024/3146 kantud täitekulud

143,35 eurot

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Kaitseressursside Amet, volitatud esindaja Elis

Lõiv

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Xi kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 24.03.2025 (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastu-

apellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale

kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14

päeva (HKMS § 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS §

182 lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-24-1618

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseressursside Amet (KRA) kutsus 01.11.2023 ettekirjutusega nr 11-12.1/2023/8057 Xi

kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 40 lg 1 p-de 4 ja 5 alusel terviseseisundi hindamisele

08.12.2023 kl 09.30. Ettekirjutuse kohaselt on Xi varasemalt kutsutud terviseseisundi

hindamisele 27.10.2023, kuhu X ei ilmunud, kuna viibis haiglas. Ettekirjutuses hoiatatakse, et

kui X hindamisele ei tule, siis rakendatakse sunniraha summas 600 eurot ning sunniraha võib

määrata korduvalt, kuni X on täitnud kohustuse läbida terviseseisundi hindamine.

2. KRA rakendas ettekirjutuses hoiatatud sunniraha ning X tasus täiteasjas 022/2024/3146

kohtutäituri 18.04.2024 täitmisteate alusel kohtutäiturile 30.04.2024 sunniraha 600 eurot koos

täitekuludega 143,35 eurot, s.o kokku 743,35 eurot.

3. Tallinna Halduskohtus registreeriti 29.05.2024 Xi kaebus, milles kaebaja taotleb KRA

01.11.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamist, KRA

kohustamist tagastama selle ettekirjutuse täitmata jätmise eest sissenõutud sunniraha 600

eurot ja hüvitama täiteasjas nr 022/2024/3146 kantud täitekulud 143,35 eurot.

4. Kohus tagastas 21.06.2024 määrusega kaebuse keelamisnõudes, võttis ülejäänud nõuete

osas kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks KRA ning kohustas vastustajat kaebusele

vastama.

5. KRA esitas 22.07.2024 vastuse kaebusele, paludes jätta kaebus rahuldamata.

6. Kohus tegi 22.01.2025 määruse, millega määras asja läbivaatamise kirjalikku menetlusse,

kohustas vastustajat esitama täiendavad selgitused ja tõendid ning andis võimaluse esitada

menetlusosalistel täiendavaid seisukohti, taotlusi ja tõendeid ning vastuväiteid teise

menetlusosalise esitatule.

7. KRA esitas kohtule 06.02.2025 täiendava seisukoha koos tõenditega ning jäi seisukohale,

et 01.11.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha määramine summas 600 eurot oli

õiguspärane ja proportsionaalne.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

8. Kaebuse põhjendused:

1)

Kaebaja ei saanud haiguse tõttu 27.10.2023 terviseseisundi hindamisele ilmuda ning

teavitas sellest samal päeval KRA-d, esitades seda kinnitavad dokumendid. KRA 01.11.2023

ettekirjutus toimetati kohtutäituri poolt kaebajale kätte 30.04.2024 koos täitmisteate ning

sunniraha määramisega summas 600 eurot. Haldusakt peab olema adressaadile kätte

toimetatud enne täitemenetluse alustamist haldusmenetluse seaduse (HMS) § 25 alusel. KRA,

teades kaebaja elukoha aadressi, ei toimetanud kaebajale kätte temale tähtsust omavaid

dokumente.

2)

Sunniraha määramine 27.10.2023 KRA arstlikku komisjoni ilmumata jätmise eest ei ole

õiguspärane ega põhjendatud. KRA ei ole dokumente nõuetekohaselt edastanud ega välja

selgitanud ilmumata jätmise asjaolusid. Kaebaja sai sunniraha määramisest teada

täitemenetluse raames. Tühise haldusakti täitmist ei saa nõuda ja tühise haldusakti täitmata

jätmisega ei saa kaasneda õiguslikke tagajärgi.

9. Vastustaja vastuväited:

1)

Vastustaja leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kaebajale on dokumendid

nõuetekohaselt kätte toimetatud.

2(6)

3-24-1618

2)

Kaebaja toob kaebuses välja asjaolu, et ei saanud haigestumise tõttu 27.10.2023

terviseseisundi hindamisele ilmuda. 27.10.2023 mitteilmumise põhjuseid on KRA arvesse

võtnud ega ole 27.10.2023 terviseseisundi hindamise aluseks olnud ettekirjutuse alusel

sunniraha rakendanud.

3)

KRA 01.11.2023 ettekirjutuse alusel pidi kaebaja ilmuma terviseseisundi hindamisele

08.12.2023 ja sellele hindamisele ilmumata jätmise osas ei ole kaebaja põhjendusi esitanud

ega haigestumisele viidanud. 01.11.2023 ettekirjutus toimetati kaebajale KVTS § 15 lg 1 ja 3

kohaselt kätte Eesti teabevärava teenuse kaudu 02.12.2023.

4)

KRA ei nõustu, et kaebajat ei ole teavitatud 01.11.2023 ettekirjutuses välja toodud

sunniraha rakendamisest. 07.03.2024 sunniraha rakendamise teatis nr 11-18/2024/708

toimetati kaebajale kätte KVTS § 15 lg 3 kohaselt 07.04.2024. Kaebaja pidi hiljemalt

17.04.2024 sunniraha summas 600 eurot vabatahtlikult tasuma. Kuna kaebaja seda ei teinud,

saatis KRA kohtutäiturile täitmisavalduse.

5)

Kaebajale ei ole eraldi dokumentide kättetoimetamise korda selgitatud, kuid

kättetoimetamise alus on välja toodud sunniraha rakendamise teatise tekstis, mh 07.03.2024

sunniraha rakendamise teatises.

6)

Kaebajale 01.11.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha määramine summas

600 eurot oli õiguspärane ja proportsionaalne. Kaebaja eiras eelnevalt terviseseisundi

hindamisel osalemise kohustust mõjuva põhjuseta viiel korral ning teda ei mõjutanud 200-

eurone sunniraha hoiatus ning 400-eurone sunniraha hoiatus ning selle sissenõudmine

täitemenetluse raames. Seetõttu oli põhjendatud ja proportsionaalne tõsta sunniraha määra 600

eurole.

KOHTU PÕHJENDUSED

10. Kohus leiab, et kaebus1 tuleb jätta rahuldamata.

11. Haldustäitemenetluses kohaldatud sunniraha õiguspärasuse hindamisel tuleb kontrollida

sunnivahendi rakendamise, mitte aga ettekirjutuse tegemise eeldusi (Riigikohtu 27.10.2015

määrus asjas nr 3-3-1-31-15, p 14). Sundtäitmise õiguspärasuse hindamisel tuleb analüüsida,

kas olemas on kehtiv ettekirjutus ja kas sellest tuleneva kohustuse on isik tähtpäevaks jätnud

täitmata (asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 8 lg 1). Samuti tuleb analüüsida, kas

esineb ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi rakendamise keeld. Sunniraha rakendamisel

tuleb arvestada proportsionaalsuse põhimõttega, sh selle liigi ja kohaldamise viisi otsustamisel

(Riigikohtu 22.04.2015 otsus asjas nr 3-3-1-72-14, p-d 14, 16, 27).

12. Kaebaja vaidlustas sunniraha rakendamise KRA 01.11.2023 ettekirjutuse2 täitmata

jätmise eest. See tähendab, et sunniraha rakendamise tingis asjaolu, et kaebaja ei ilmunud

terviseseisundi hindamisele KRA 01.11.2023 ettekirjutuses määratud ajal ehk 08.12.2023.

13. Kaebaja on välja toonud, et KRA 01.11.2023 ettekirjutus toimetati kohtutäituri poolt talle

kätte alles 30.04.2024 koos täitmisteatega, kuid haldusakt peab olema adressaadile kätte

toimetatud enne täitemenetluse alustamist HMS § 25 alusel. Kohus selgitab, et KVTS on

HMS suhtes eriseadus. KVTS § 1 lg 2 alusel kohaldatakse samas seaduses ettenähtud haldus-

menetlusele HMS-i sätteid, arvestades KVTS-i erisusi. Kuivõrd KVTS-is on reguleeritud

KVTS alusel koostatud dokumentide kättetoimetamine, siis kuulub kohaldamisele KVTS.

1 dtl 3-17

2 Kaebuse lisa 3 (dtl 9)

3(6)

3-24-1618

14. KVTS § 15 lg 1 kohaselt toimetab KRA kaitseväekohustuslase kohta tehtud otsused ja

muud dokumendid kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti teabevärava

teenuse kaudu ja saadab elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee. KVTS § 15 lg 3 sätestab,

et sellisel viisil saadetud dokument loetakse kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel

dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem

kättetoimetamine. KVTS §-s 15 sätestatud fiktsioonist tulenevalt ei pea KRA tõendama seda,

et adressaat on dokumendiga tutvunud. Seega peab kutsealune ise hoolitsema selle eest, et ta

tutvub talle elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja elektronposti aadressil

isikukood@eesti.ee KRA saadetud dokumentidega (Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2023

määrus haldusasjas nr 3-23-1327, p 14).

15. KRA on 22.07.2024 vastuses3 kaebusele (p-s 8) selgitanud, et 01.11.2023 ettekirjutus

toimetati kaebajale kätte KVTS § 15 lg 1 ja 3 sätestatu kohaselt Eesti teabevärava teenuse

kaudu 02.12.2023. Selle kinnituseks on KRA vastusele lisanud Eesti teabevärava teenuse

väljastusteatise4, millelt nähtuvad dokumendi andmed, väljastamise aeg ja asjaolu, et see on

loetud kättetoimetatuks 30 päeva möödumisest alates selle väljastamisest. 06.02.2025 esitatud

täiendavale seisukohale5 on KRA lisanud Riigi Infosüsteemi Ameti (RIA) 28.01.2025 e-kirja6,

milles on kinnitatud, et 01.11.2023 ettekirjutus on kohale jõudnud, kuid kaebaja ei ole seda

avanud. Dokumendi avamata jätmine ei muuda siiski asjaolu, et KRA 01.11.2023 ettekirjutus

tuleb lugeda KVTS § 15 lg 1 ja 3 alusel kaebajale kättetoimetatuks 02.12.2023 ning seega on

tegemist kehtiva ettekirjutusega. Ettekirjutus sisaldab ka sunniraha hoiatust. Vaidlust ei ole

selles, et kaebaja ettekirjutust ei täitnud.

KVTS § 15 lg 2 annab küll võimaluse toimetada dokumente kätte ka muul viisil, ent ei pane

vastustajale kohustust neid teisi viise kasutada, kui isik ei ole selleks esitanud põhjendatud

taotlust (KVTS § 15 lg 4). Vastustaja ei pea ka enne ettekirjutuse täitmata jätmise eest

sunniraha rakendamist veenduma, et kaitseväekohustuslane on talle saadetud dokumendi

tegelikult kätte saanud, vaid piisab sellest, et dokument on talle nõuetekohaselt kättesaadavaks

tehtud. KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud eriline kättetoimetamise kord on põhjendatav sellega, et

kutsealustena on kaitseväeteenistuskohustuslasteks kõik 17-27-aastased Eesti kodanikest

mehed. Kohustus osaleda riigikaitses peab olema teada igaühele ning sellest tulenevalt peab

iga kutsealune hoolitsema selle eest, et ta oleks riigikaitset korraldavatele asutustele vajadusel

kättesaadav. See hõlmab põhimõtteliselt kohustust teha endale selgeks, kuidas KRA oma

dokumente edastab ning jälgida Eesti teabevärava kaudu talle saadetud dokumente ja/või

suunata aadressile isikukood@eesti.ee saadetud kirjad edasi otse oma igapäevases kasutuses

olevale e-posti aadressile.

16. Kohus märgib siiski, et ka KRA-l on haldusorganina selgitamiskohustus ning KRA võib

anda omaalgatuslikult isikutele vajalikku teavet. KRA on 06.02.2025 esitatud täiendavas

seisukohas märkinud, et kaebajale ei ole eraldi dokumentide kättetoimetamise korda

selgitatud, kuid kättetoimetamise alus on välja toodud sunniraha rakendamise teatise tekstis.

Kohtu hinnangul tuleks selline teave, et dokumentide kättetoimetamine toimub eesti.ee teabe-

värava kaudu, esitada varasemas kui sunniraha rakendamise etapis – eelkõige juba kaitseväe-

kohustuslasena arvele võtmise teatisesse (s.o esmane kontakt), nagu on toodud välja ka KVTS

§ 15 muutmise seletuskirjas7. Kohtule nähtub, et kaebajale KRA koostatud kutsetes ja

3 dtl 68-70

4 KRA 22.07.2024 vastuse lisa 3 (dtl 77)

5 dtl 86-87

6 KRA 06.02.2025 seisukoha lisa 1 (dtl 88-92)

7 Kaitseväeteenistuse seaduse muutmise seaduse eelnõu (324 SE) seletuskiri, lk 5-6 („Kaitseväekohustuslaste

teavitamine“)

4(6)

3-24-1618

ettekirjutustes8 sisaldub lisainfona viide vastavalt kas arstliku komisjoni või terviseseisundi

hindamise kohta info saamiseks viivale veebilehele. KRA veebilehelt kra.ee/terviseseisundi-

hindamine/ leiab informatsiooni KRA tehtava ettekirjutuse ning selle kättetoimetamise kohta.

Selline viide sisaldub ka 18.08.2023 ettekirjutus-hoiatuses nr 11-12.1/2023/59919, millega

kaebaja kutsuti terviseseisundi hindamisele 27.10.2023. Selle dokumendi on kaebaja kätte

saanud ja sellele reageerinud, teavitades KRA-d ilmumata jätmise põhjustest, mida KRA

aktsepteeris. Seega oli kaebajale tagatud reaalne võimalus tutvuda ettekirjutuse kättetoimeta-

mise korraga, mida saaks ka mõistlikku ja piisavat hoolsust järgivalt kaitseväekohustuslaselt

oodata.

Kohtu hinnangul saaks KRA siiski dokumentide kättetoimetamise kohta teavet esitada

selgemini, lisades vastava teabe ilma edasiviiteta kaitseväekohustuslasele saadetavasse

dokumenti. Segadust tekitavaks võib olla, kui kaitseväekohustuslasele saadetakse dokumente

erinevatel viisidel, st näiteks esialgu on saadetud kutse terviseseisundi hindamisele

postiaadressile, seejärel ettekirjutus isiku poolt eraldi kasutatavale e-posti aadressile ning

lõpuks toimetatakse dokumendid kätte üksnes Eesti teabevärava teenuse kaudu. Seetõttu

peaks kaitseväekohustuslasele esitatavast teabest olema üheselt selge, et Eesti teabevärava

teenus ja elektronposti aadress isikukood@eesti.ee on kõikide KRA dokumentide

kättetoimetamiseks põhikanal ning muud täiendavad kättetoimetamise viisid ei ole KRA-le

kohustuslikud, kui isik ei esita selleks põhjendatud taotlust.

17. Kaebaja poolt kaebuses esitatud selgitused 27.10.2023 terviseseisundi hindamisele

ilmumata jätmise põhjuste osas ei oma käesolevas kohtuasjas tähtsust. KRA ei ole sunniraha

rakendanud 27.10.2023 määratud hindamisele ilmumata jätmise tõttu, vaid tulenevalt

01.11.2023 ettekirjutuse alusel 08.12.2023 terviseseisundi hindamisele ilmumata jätmisest.

Juhul, kui kaebaja ei saanud hindamisel osaleda samasugustel põhjustel nagu 27.10.2023

hindamisele ilmumata jätmise osas on toodud, siis tulnuks tal vastavad põhjendused esitada

KRA-le uuesti. Kohtule esitatud 22.07.2024 KRA vastusest kaebusele (p-st 7) nähtub, et

08.12.2023 terviseseisundi hindamisele ilmumata jätmise osas ei ole kaebaja esitanud ühtegi

põhjendust ega viidanud enda haigestumisele. Kaebaja ei ole selles osas vastuväiteid esitanud,

kuigi kohus andis selleks 22.01.2025 määrusega võimaluse. Kohtute infosüsteemi andmetel

sai kaebaja kohtu 22.01.2025 määruse samal päeval kätte.

18. Kuivõrd kaebaja jättis kehtivast ettekirjutusest tuleneva kohustuse tähtpäevaks täitmata,

võis vastustaja asuda sunniraha rakendama. Oluline on märkida, et KRA 01.11.2023

ettekirjutuse kehtivus ei langenud terviseseisundi hindamisele mitteilmumisega ära (Tartu

Ringkonnakohtu 23.01.2014 otsus asjas nr 3-11-2455, p-d 8 ja 9). Kaebajal on jätkuvalt

kohustus terviseseisundi hindamisele ilmuda või põhjendada mitteilmumist. Ettekirjutuse

täitmata jätmise korral on sunniraha rakendamine lubatav ka selleks, et motiveerida kutsealust

ilmuma järgmise terviseseisundi hindamise kutse/ettekirjutuse peale.

19. KVTS § 226 lg 2 alusel võib ettekirjutuse täitmata jätmisel KRA rakendada sunniraha

ATSS sätestatud korras. Riigikohus on 22.04.2015 otsuses haldusasjas nr 3-3-1-72-14

selgitanud (p-d 18-19), et sunniraha rakendamine on eriliigiline haldusmenetlus, mille

läbiviimisel tuleb täita HMS § 35 lg 1 p-s 2 ning § 40 lg-s 2 sätestatud kohustused, kuna

ATSS ei sätesta neist kohustustest erandit. Tulenevalt kõnealustest sätetest peab haldusorgan

teavitama isikut sunniraha rakendamisest pärast ettekirjutuse täitmise tähtaja möödumist, kuid

enne sunniraha ATSS § 15 lg-s 1 sätestatud korras sissenõudmise alustamist. Teavitamise

vormi ja üksikasjad määrab haldusorgan (HMS § 5 lg 1), kuid see peab tagama info reaalse

liikumise adressaadini, v.a seaduses sätestatud erandid.

8 KRA 06.02.2025 seisukoha lisad 2, 8-12 (dtl 93-94 ja 101-114)

9 KRA 06.02.2025 seisukoha lisa 2 (dtl 93-94)

5(6)

3-24-1618

20. KRA 22.07.2024 vastusest (p-st 9) selgub, et KRA on enne sunniraha sissenõudmise

alustamist kaebajat teavitanud sunniraha rakendamisest ning andnud võimaluse sunniraha

vabatahtlikuks tasumiseks. 07.03.2024 sunniraha rakendamise teatis10 nr 11-18/2024/708

toimetati kaebajale kätte KVTS § 15 lg 3 kohaselt 07.04.2024. Vastustaja on selle kinnituseks

lisanud Eesti teabevärava teenuse väljastusteatise11, millelt nähtuvad dokumendi andmed,

väljastamise aeg ning asjaolu, et see on märgitud kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel

alates dokumendi väljastamisest. 06.02.2025 esitatud täiendavale seisukohale on KRA lisanud

RIA 28.01.2025 e-kirja12, milles on kinnitatud, et 07.03.2024 sunniraha rakendamise teatis on

kohale jõudnud (kaebaja ei ole seda avanud). Eeltooduga on KRA sunniraha rakendamisel ka

HMS-s sätestatud nõuded täitnud.

21. Kohtule ei nähtu, et praegusel juhul esineks ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi

rakendamise keeld ega see, et asjaoludest tulenevalt oleks kaebajale määratud sunniraha

ebaproportsionaalselt suur (sunniraha ülemmäär on KVTS § 226 lg 2 kohaselt 640 eurot).

Kohus võtab seejuures arvesse, et kaebaja on eelnevalt ilma mõjuva põhjuseta eiranud

terviseseisundi hindamist viiel korral ning teda ei ole mõjutanud 200-eurone sunniraha hoiatus

ning 400-eurone sunniraha hoiatus ning selle sissenõudmine täitemenetluse raames13.

22. Eeltoodud põhjustel oli praegusel juhul sunniraha rakendamine lubatav ja toimus

nõuetekohaselt ning seega jääb kaebaja kaebus rahuldamata.

23. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole

tema kantud menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule ettenähtud tähtajaks esitanud,

mistõttu jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109

lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

10 KRA 22.07.2024 vastuse lisa 2 (dtl 75)

11 KRA 22.07.2024 vastuse lisa 4 (dtl 78)

12 KRA 06.02.2025 seisukoha lisa 1 (dtl 88-92)

13 KRA 06.02.2025 seisukoha p 3 (dtl 86-87) ja lisad 8-12 (dtl 100-114)

6(6)