3-24-3254/4 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedR.K esitas Tallinna Halduskohtule 30.11.2024 kaebuse, mille sisu oli järgmine: Halduskohtusse. Seda asja pole siiamaani registreeritud minu asjade all. Palun tehke range
Legislator headnote
AI generated3-24-3254/4 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Seda asja pole siiamaani registreeritud minu asjade all. Palun tehke range
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja
Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
21. veebruar 2025, Tallinn
Haldusasja number
3-24-3254
Haldusasi
R.K kaebus Tallinna Vangla tekitatud kahju
hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 17. detsembri 2024. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
R.K määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Võtta menetlusse R.K määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17. detsembri 2024. a
määruse peale haldusasjas nr 3-24-3254.
2. Jätta R.K määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 17. detsembri
2024. a määrus haldusasjas nr 3-24-3254 muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib kaebuse tagastamist puudutavas osas esitada määruskaebuse Riigikohtule
15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
Muus osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1; RÕS § 15 lg 8).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. R.K esitas Tallinna Halduskohtule 30.11.2024 kaebuse, mille sisu oli järgmine:
„21.10.2024 saatsin Vanglast 10000€ eurot kahjunõude vastuse lihtkirjaga Tallinna
Halduskohtusse. Seda asja pole siiamaani registreeritud minu asjade all. Palun tehke range
kohtunõue Tallinna Vanglale. Kiri läks välja rohelisest üksusest allkirjaga ümbrikul.“
Kaebuse nõudeks oli märgitud kahjunõue 10 000 eurot ning kaebaja taotles ühtlasi riigi
õigusabi korras advokaadist esindaja määramist ja riigilõivu tasumise kohustusest
vabastamist.
2. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 10.12.2024 määrusega käiguta ning andis kaebajale
5-päevase tähtaja kaebuse täpsustamiseks. Kohus märkis, et kaebajal tuleb välja tuua, mis on
kohtusse pöördumise eesmärk, kelle vastu on nõue esitatud ja millised on nõude põhjendused.
Kohtu pädevuses ei ole otsida kaebaja väidetavalt edastatud kirju ega nõudeid.
3. R.K esitas 13.12.2024 kaebuse täienduse, milles palus kiirendada menetlust temast
sõltumatute asjaolude tõttu ja muuta kõik dokumendid temale nähtavaks.
3-24-3254
4. Tallinna Halduskohus tagastas 17.12.2024 määrusega kaebuse läbivaatamatult ning
jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse ja menetlusabi taotluse rahuldamata. Kaebaja ei ole
täitnud 10.12.2024 määruses esitatud nõuet (HKMS § 38 lg 1 p 7) ega toonud välja asjaolusid,
mille tõttu ta kahju nõuab. Kohus ei saa menetleda kaebust, millel puudub faktiline
põhjendus, ning ka vangla ei saa asjaolusid teadmata esitada oma seisukohti. Halduskohus ei
saa HKMS § 58 alusel teha kohtunõuet vanglale olukorras, kus kaebaja ei ole kaebust üldse
sisustanud. Kohus ega vangla ei saa kaebust sisustada kaebaja eest. Kuna kaebaja ei
kõrvaldanud kaebuse puudusi tähtaegselt ja sellises vormis kaebust ei ole kohtul võimalik
menetleda, siis tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kaebuse tagastamise tõttu
jäävad riigi õigusabi ja menetlusabi taotlused rahuldamata. Riigi õigusabi ei ole põhjust anda
ainuüksi seetõttu, et kaebajal puudub ülevaade oma arvukatest kohtuasjadest.
5. R.K palub 18.12.2024 määruskaebuses tühistada halduskohtu 17.12.2024 määrus.
Sama kohtunik võtab massiliselt kaebaja kohtuasju menetleda, kuid ei süvene neisse ja
tagastab kaebused pidevalt. Kaebaja on välja toonud, kust kohus saab kaebuse faktilised
alused (s.o vanglast 21.10.2024 lihtkirjaga halduskohtusse saadetud Tallinna Vangla vastusest
kaebaja 10 000 euro suurusele kahjunõudele, mis ei ole senini kohtusse jõudnud). Kirja
leidmiseks tuleb Tallinna Vanglale teha range kohtunõue. Praeguse kohtuasja ainus
menetluslik taotlus on leida üles kaebaja saadetud kahjunõue. Kaebajal endal ei ole seda
paberit. Tallinna Vangla hävitab ja kaotab kaebaja kirju.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse
esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg 1, § 121 lg 4; riigi õigusabi seaduse
(RÕS) § 15 lg 8), määruskaebus on tähtaegne ning vastab minimaalselt vajalikul määral
HKMS §-de 52−54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg
1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
7. Kuna kaebus ei vastanud HKMS §-de 37– 39 nõuetele ja kaebaja ei kõrvaldanud
määratud tähtajaks halduskohtu 10.12.2024 määruses viidatud puudusi ning need puudused
takistasid asja läbivaatamist, siis tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel
õiguspäraselt. Vaidluse eseme (HKMS § 41 lg 1) piiritlemine ehk kaebuse nõude (HKMS §
37) ja aluse (HKMS § 41 lg 2) väljatoomine on esmajoones kaebaja enda ülesanne ning
selgus vaidluse esemes on kaebuse lahendamiseks vältimatult vajalik (vt Riigikohtu
10.09.2024 määrus nr 3-23-1278, p 16). Praegusel juhul võis 30.11.2024 kaebusest küll välja
lugeda, et R.K on juba 21.10.2024 soovinud esitada Tallinna Vangla vastu hüvitamiskaebuse
summas 10 000 eurot, kuid puudus igasugune selgitus selle kohta, millise väidetavalt kahju
põhjustanud sündmusega nõue seondub. Kaebaja jättis halduskohtu 10.12.2024 määrusele
sisuliselt vastamata, paludes kohtul üksnes menetlust kiirendada.
8. Põhjendatuks ei saa pidada etteheidet, et halduskohtul tulnuks asuda kaebaja väidetavat
21.10.2024 kirja ise Tallinna Vanglalt välja nõudma. Kaebaja ei ole avaldanud vähimatki
teavet selle kohta, kas ja mida on ta püüdnud ise teha väidetavalt kadunud kirja leidmiseks või
selle Tallinna Vangla vastuse kuupäeva ja numbri väljaselgitamiseks, mida ta soovis
halduskohtus vaidlustada. Samuti ei ole eluliselt usutav, et kaebaja mäletab küll täpselt, et
tegemist oli 10 000 euro suuruse kahjunõudega, kuid ei suuda mingilgi määral kaebuses
avada, millega seoses oli kõnealune kahjunõue esitatud.
9. Kuivõrd kaebuse tagastamine oli õiguspärane, siis on halduskohus jätnud õiguspäraselt
rahuldamata ka kaebaja taotlused riigi õigusabi saamiseks ja riigilõivu tasumise kohustusest
vabastamiseks (vt HKMS § 111 lg-d 1–3; RÕS § 7 lg 1 p 5).
2(3)
3-24-3254
10. Eelneva põhjal jääb R.K määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
17.12.2024 määrus muutmata.
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)