2-24-139382/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
Legislator headnote
AI generated2-24-139382/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Liisi Vernik
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. veebruar 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-139382
Tsiviilasi
Tsiviilasja hind
Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi S K vastu võla
nõudes
40 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood
10811490)
Hageja lepinguline esindaja: E A (EFTA Legal OÜ; e-post
xxx)
Kostja: S K (isikukood xxx; e-post xxx)
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista S Klt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks leppetrahv 30
eurot ja sissenõudmiskulu 10 eurot.
3. Jätta menetluskulud S K kanda.
4. Välja mõista S Klt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskulud
kokku 230 eurot, s.o riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot
ning lepingulise esindaja põhjendatud kulu 110 eurot.
5. Välja mõista S Klt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks viivis
väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1
teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni
täitmiseni.
6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates
otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema
esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või
elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse
kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai
tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel
menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.
Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval
kuni kella 24.00-ni.
Kohtu selgitused
Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus
tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid
järgmist.
Hageja nõue tuleneb asjaolust, et kostja oli sõiduki numbrimärgiga xxx omanik/vastutav
kasutaja leppetrahvi väljastamise ajal ning sõidukit pargiti hageja opereeritavale parkimisalale
parkimistingimusi rikkudes. Sõiduk oli pargitud 20.03.2023 hageja opereeritavale
parkimisalale, Telliskivi 57, Tallinn. Hageja esitas pärast parkimistingimuste rikkumist
leppetrahvinõude, paigutades selle sõiduki kojamehe vahele.
Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis
kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral
on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus on lugenud hagimaterjalid kostjale
kättetoimetatuks TsMS § 314¹ lg 2 alusel 29.01.2025. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei
vastanud ega esitanud vastuväiteid.
TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib
käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise
suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja
menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab
menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude
kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu (220 eurot) ei ole põhjendatud. Tegemist ei ole
keerulise ega mahuka tsiviilasjaga. Kohus arvestab ka, et rahuldab hagi eelmenetluses
tagaseljaotsusega seetõttu, et kostja ei ole hagile tähtajaks vastanud. Eelnevat arvestades on
hageja põhjendatud ja vajalik esindajakulu 110 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale
riigilõivu 100 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kokku on hageja põhjendatud
menetluskulud 230 eurot.
Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt
menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates
kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus
rahuldab taotluse.
/allkirjastatud digitaalselt/
Liisi Vernik
kohtunik