2-24-17953/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-17953

Tsiviilasi

Invest in OÜ hagi J. G. vastu valduse üleandmise

nõudes

Tsiviilasja hind

1000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Invest in OÜ (registrikood 12209917),

lepinguline esindaja Natalja Treifeld (e-post: XXX)

Kostja: J. G. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post:

XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja J. G. suhtes.

2. Kohustada kostjat andma kahe päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist

VOLKSWAGEN PASSATi (väljalaskeaasta 2014, registreerimisnumber XXX,

kerenumber XXX) valdus üle hagejale Invest IN OÜ-le.

3. Menetluskulud:

3.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

3.2.

Määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrusega pärast

käesoleva tagaseljaotsuse jõustumist vastavalt tsiviilkohtumenetluse

seadustiku ( TsMS) § 177 lg 1 p-le 2.

3.3.

Hagejal tuleb menetluskulude kindlaksmääramiseks esitada

menetluskulude nimekiri 7 päeva jooksul käesoleva tagaseljaotsuse

jõustumisest arvates.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei

välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Invest in OÜ (hageja) esitas 27.11.2024 Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostja J. G.

vastu valduse üleandmise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 245 eurot.

2. Pärnu Maakohus võttis 10.12.2024 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas

kostjaid hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse

kättetoimetamisest.

3. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 10.09.2021tagatisega laenulepingu nr

TLN10092021-2. Lepingu alusel andis hageja kostja kasutusse laenu summas 4500 eurot,

mille tagastamise tähtaeg oli 10.09.2024. Kostja kohustus tasuma hagejale igakuiselt intressi

fikseeritud määraga 45% aastas (s.o 3,75% kuus) laenusumma jäägilt. Laenu põhisumma

tagastamine ja intresside tasumine pidi toimuma vastavalt lepingus sätestatud

maksegraafikule. Kostja ei järginud lepingus sätestatud maksegraafikut ega täitnud rahalisi

kohustusi, tehes hagejale vaid kaks makset kogusummas 800 eurot, jäädes hagejale võlgu

kogusummas 4316,06 eurot. Lepingu punkti 4 kohaselt on kostja laenulepingust tulenevad

kohustused tagatud sõidukiga VOLKSWAGEN PASSAT (väljalaskeaasta 2014,

registreerimisnumber XXX, kerenumber XXX). Laenulepingu sõlmimisel läks tagatise

omand üle hagejale, samas kui tagatise valdus jäi kostja kätte, kes muutus tagatise

vastutavaks kasutajaks. Lepingu kohaselt pidi hageja kohustuste nõuetekohase täitmise

korral vormistama sõiduki omandiõiguse tagasi kostja nimele. Lepingu punktis 13.5 leppisid

pooled kokku, et juhul, kui kostja laenusaajana ei täida tagatisega tagatud kohustusi

nõuetekohaselt (sealhulgas viivitab sissenõutavaks muutunud rahaliste kohustuste

täitmisega) või kui hageja laenuandjana ütleb laenulepingu üles, taganeb sellest või kui

laenuleping muutub kehtetuks, on hagejal õigus võtta ning kostjal kohustus viivitamatult

anda tagatise ja selle päraldiste otsene valdus üle hagejale. Lepingust tulenevaid rahalisi

kohustusi ei olnud nõuetekohaselt täidetud, mistõttu hageja soovib realiseerida oma

müügiõiguse kooskõlas AÕS § 292 lg 1 ja 2. Müügist saadud raha soovib hageja suunata

lepingust tulenevate rahaliste kohustuste rahuldamiseks. Müügiõiguse realiseerimiseks on

kostja kohustatud andma hagejale valduse panditud asjale, s.o lepingus tagatisena märgitud

sõidukile.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjad ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

5. Kostjale J. G.-le on 10.12.2024 menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte

toimetatud kostja elukoha aadressile XXX, dokumendid võttis 31.01.2025 vastu V. L. , kes

on väljastusteatele märkinud, et on kostja XXX. Kostja ei ole hagimaterjalide

kättetoimetamisest 14 päeva jooksul ega käesoleva ajani nõuetekohaselt kirjalikku vastust

hagile esitanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja

tuleb rahuldada.

Menetluskulud

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle

kahjuks otsus tehti. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 jätab kohus menetluskulud

solidaarselt kostjate kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p 2 määrab kohus menetluskulude

rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud

kohtuotsuse jõustumist. Kohus määrab, et hagejal tuleb esitada menetluskulude

kindlaksmääramiseks menetluskulude nimekiri hiljemalt 7 päeva jooksul arvates käesoleva

tagaseljaotsuse jõustumisest.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Mälberg

kohtunik