2-24-131876/9 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

20. veebruar 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-24-131876;

PLACET GROUP OÜ hagi J.R. vastu;

võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks;

tsiviilasja hind 2599,17 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; aadress

Fr.R.Kreutzwaldi 4, Tallinn, 10120 Harjumaa)

Hageja esindaja

D.K. (XXX)

Kostja

J.R. (isikukood XXX; aadress XXX; XXX)

Asja lahendamine

lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista J.R.-ilt PLACET GROUP OÜ kasuks sõlmitud

põhivõlgnevus 458,94 eurot; mõista J.R.-ilt PLACET GROUP OÜ kasuks välja viivis

põhivõlgnevuselt (458,94 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates lahendi jõustumisest kuni võlgnevuste tasumiseni, kuid mitte suuremas

summas kui põhinõue.

2. Seoses eelnevaga:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need hageja kanda; kostjal kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;

2.3 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

3. Selgitada:

3.1 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 178 lg

2);

3.2 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks;

3.3 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või

lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega

saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib

nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist;

3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu

Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada;

3.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada

apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on

apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks-

tegemisest;

3.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil;

3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Asjaolud

1.Hagiavalduse kohaselt kostja sõlmis 12.10.2020 PLACET GROUP OÜ-ga krediidikonto

lepingu nr KK3609679, mille alusel võimaldati kostjale laenulimiiti 1000 eurot. 13.04.2023

oli sõlmitud krediidikonto lepingu nr KK3609679 muutmise kokkuleppe, mille alusel

suurendati laenulimiiti 2000 euroni. Tegemist on sidevahendi abil sõlmitud

tarbijakrediidilepinguga, juhindudes VÕS § 52 lg 3. J.R. esitas 12.10.2020 PLACET GROUP

OÜ taotluse elektrooniliselt PLACET GROUP OÜ kodulehe www.laen.ee vahendusel.

Lepingu sõlmimiseks pidi kostja lisaks isiku tuvastamisele, mis toimus 31.01.2020

näotuvastuse iDenfy vahendusel, registreeruma PLACET GROUP OÜ kodulehel. Taotluse

esitamiseks pidi kostja eelnevalt täitma ankeedi oma andmetega, tutvuma lepingu

tingimustega ning need kinnitama, mille järel tekkis võimalus esitada PLACET GROUP OÜ-

le taotlus. www.laen.ee veebilehel registreerimise kuupäev: 30.01.2020 kell: 18:28,

registreerimise IP 146.255.182.222. 12.10.2020 klient sisse logis www.laen.ee veebilehele

Mobiil-ID kaudu. Taotluse esitamiseks nõuab süsteem nii PIN1 kui PIN2 koodide sisestamist.

Kostja esitas 13.04.2023 kell 09:13 telefoni teel taotluse krediidikonto krediidilimiidi

suurendamiseks 2000 euroni. Kõik krediidikonto lepingu KK3609679 dokumendid edastati

kostja e-posti aadressile XXX lepingu sõlmimisel 12.10.2020. Krediidikonto lepingu

dokumentidega sai kostja tutvuda ka oma iseteeninduses www.laen.ee veebilehel.

Krediidikonto lepingu nr KK3609679 alusel teostas PLACET GROUP OÜ J.R.-ile

väljamakseid summas kokku 2718 eurot. Krediidilepingu nr KK3609679 alusel oli kostja

viivituses märtsi, aprilli, mai, juuni, juuli ja augusti osamaksetega, mida krediidiandja pidas

ülesütlemise aluseks. Kostja ei tagastanud kogu saadud laenu, ning laenuandja edastas

kostjale mitmeid võlateatisi, millest on nähtav, et hageja teavitas kostjat korduvalt tema

võlgnevusest ning võimalusest võlgnevus likvideerida. 08. augustil 2024 kostjale oli edastatud

lepingu ülesütlemise hoiatus, milles kostjale oli antud täiendav tähtaeg (14 päeva) kuni

22.08.2024 võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud ütles võlausaldaja

lepingu 04.09.2024 üles. Hageja palub mõista kostjalt välja hageja kostja kasuks

krediidikonto lepingust nr KK3609679 tulenev võlgnevus põhiosas 1759,35 eurot, tasumata

intressid summas 368,83 eurot, 13.01.2025 sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised

230,47 eurot, ning 25 eurot tasumata sissenõudmiskulud, kokku 2383,65 eurot ja edaspidi

nõuda kostjalt viiviseid alates 14.01.2025 põhinõude 1759,35 eurot tasumata osalt kuni selle

kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

2.Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud e-posti teel 24.01.2025 ja 2.02.2025, kostja

tähtaegselt vastanud ei ole.

Kohtu põhjendused

3.Vastavalt TsMS §-le 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Vastavalt TsMS §-le 407 lg-le 2 TsMS § 407 lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse,

kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 lg 1 kohaselt

teha asjas tagaseljaotsus.

Tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud, mis tulenevad TsMS § 407 lg-st 5 ja 51,

puuduvad. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse

võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

4.TsMS § 405 lg 1 kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt

lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi

menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagi hind ei ületa summat,

mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole.

Hagi hind on 2599,17 eurot ja kohus on tsiviilasja menetlenud lihtmenetluses vastavalt TsMS

§ 405 lg-le 1.

TsMS § 405 lg 1 p 9 alusel võib kohus jätta otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. TsMS

§ 444 lg 2 sätestab, et kui kohus menetleb käesoleva seaduse § 405 lõikes 1 nimetatud hagi

lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja

tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.

5.Hageja on esitanud kostja vastu nõuded tulenevalt kostja ja hageja vahel sõlmitud

12.10.2020 tähtajatu krediidilimiidi lepingu nr KK3609679, krediidilimiidiga 1000 eurot (dtl

38-48) ja krediidikonto lepingu muutmine 13.04.2023 (dtl 49-70) laenulimiidiga 2000 eurot.

6.Vaidlust ei ole selles, et kostja ja hageja vahel oli sõlmitud tarbijakrediidileping

võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 lg 1 mõttes. Hageja oli oma majandus- ja kutsetegevuses

tegutsev krediidiandja, kes andis krediiti kostjale kui füüsilisele isikule, kes tegi tehingu, mis

ei seondunud tema majandus- ega kutsetegevusega (VÕS § 1 lg 5). Poolte vahel ei ole

vaidlust selles, et laenuandja ütles lepingu üles 30.10.2024. Vaidlust ei ole, et kostjale on

antud krediiti kokku 2718 eurot (dtl 86-93). Samuti ei ole vaidluse all asjaolu, et kostjal on

tekkinud lepingu täitmisest võlgnevus, millise täitmist hageja antud vaidluses nõuab. Tegu on

rahalise kohustuse täitmise nõudega VÕS § 108 lg 1 mõttes.

7. Kohus on seisukohal, et hageja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

8. Hagiavalduse kohaselt krediidikonto lepingu sõlmimisel veenduti J.R.-i

krediidivõimekuses, küsides kostjalt teavet tema sissetulekute ja regulaarsete kohustuste

kohta. Teostati päringud 12.10.2020 Creditinfo.ee ja Taust.ee. Maksehäirete päringute

kohaselt kostjal puuduvad varasemad ega kehtivad maksehäired. 31.01.2020 teostati päring ka

Maksuametile, mille kohaselt kostjal puuduvad maksuvõlgnevused. Samuti teostati

12.10.2020 päring Kinnisvararegistrisse, mille kohaselt kostjal on olemas kinnisasi elumumaa

aadressil Viljandi 14a, Tõrva linn. 12.10.2020 teostati päring Ametlike Teadaannete

registrisse, mille kohaselt kostja kohta puuduvad ametlikud teadaanded. 12.10.2020

Pensioniregistri päringu alusel tuvastatud kostja sissetulek: kokku tuvastatud juulist 2020 kuni

septembrini 2020 kostja 3 kuu keskmiseks igakuiseks sissetulekuks 581,67 eurot.

Krediidikonto taotlusel märkis kostja enda igakuiseks sissetulekuks töötasu 699 eurot, teised

sissetulekud 295 eurot, finantskohustuseks 109 eurot (Liising/järelmaks) ning igakuisteks

majapidamiskuludeks 0. 12.10.2020 Pensioniregistri päringu alusel tuvastatud kostja

sissetulekule 581,67 eurot, finantskohustusele 109 eurot, taotleva krediidikonto KK3609679

osamaksele 49,65 eurot arvestati ka kostja kuludeks igakuised majapidamiskulud summas 150

eurot, mis oli krediidikonto taotluse esitamisel kehtinud minimaalne igakuine

majapidamiskulud ühele inimesele vastavalt Placet Group OÜ siseeeskirjadele. Kostja

krediidivõimekuse arvutus krediidikonto lepingu KK3609679, sõlmimisel oli: 581,67 eurot

(sissetulek) – 109 eurot (finantskohustused) – 150 eurot (majapidamiskulud) – 49,65 eurot

(taotleva krediidikonto KK3609679 osamakse) = 273,02 eurot. See tähendab kostja

krediidivõimekuse kontroll kinnitas kostja krediidivõimelisust igakuise reserviga 273,02

eurot. Krediidikonto lepingu KK3609679 muutmise kokkuleppe sõlmimisel 13.04.2023

veenduti J.R.-i krediidivõimekuses, küsides kostjalt teavet tema sissetulekute ja regulaarsete

kohustuste kohta. Teostati päringud 13.04.2023 Creditinfo.ee ja Taust.ee. Maksehäirete

päringute kohaselt kostjal puuduvad varasemad ega kehtivad maksehäired. 13.04.2023 teostati

päring ka Maksuametile, mille kohaselt kostjal puuduvad maksuvõlgnevused. Samuti teostati

päring Rahvastikuregistrisse, mille kohaselt kostjal ei ole ülalpeetavaid. Lisaks teostati

13.04.2023 päring Ametlike Teadaannete registrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et

kostja kohta puuduvad ametlikud teadaanded. 13.04.2023 Maksu-ja Tolliameti päringu alusel

tuvastatud kostja sissetulek: kokku tuvastatud detsembrist 2022 kuni märtsini 2023 kostja 4

kuu keskmiseks igakuiseks sissetulekuks 938,54 eurot. Krediidilimiidi tõstmise taotlusel

märkis kostja enda igakuiseks sissetulekuks 950 eurot (töötasu), finantskohustuseks 200 eurot

(Tarbijalaen/väikelaen) ja igakuisteks majapidamiskuludeks 50 eurot. Lisaks eelmainitud

13.04.2023 Maksu-ja Tolliameti päringu alusel tuvastatud kostja sissetulekule 938,54 eurot,

finantskohustusele 200 eurot, taotleva krediidikonto KK3609679 osamaksele 98,17 eurot

arvestati ka kostja kuludeks igakuised majapidamiskulud summas 300 eurot, mis oli

krediidikonto krediidilimiidi tõstmise taotluse esitamisel kehtinud minimaalne igakuine

majapidamiskulud ühele inimesele vastavalt Placet Group OÜ siseeeskirjadele. Kostja

krediidivõimekuse arvutus krediidikonto lepingu KK3609679 muutmise kokkuleppe

sõlmimisel oli: 938,54 eurot (sissetulek) – 200 eurot (finantskohustused) – 300 eurot

(majapidamiskulud) – 98,17 eurot (taotleva krediidikonto KK3609679 osamakse) = 340,37

eurot. See tähendab kostja krediidivõimekuse kontroll kinnitas kostja krediidivõimelisust

igakuise reserviga 340,37 eurot.

9. Kohus on seisukohal, et hageja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

Kohtupraktikas on vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks peetud minimaalselt

piisavaks nõuda laenutaotlejalt tema pangakonto väljavõtte esitamist piisavalt pika

ajavahemiku kohta, et adekvaatselt hinnata tema krediidivõimet. Ei saa lugeda piisavaks laenu

taotlemisel täidetavast küsimustikust ja riiklikest registritest saadavaid andmeid, kuivõrd need

ei anna sellist teavet taotleja tegeliku maksevõime kohta nagu pangakonto väljavõtetest

nähtuv (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 8. novembri 2021 otsus tsiviilasjas nr 2-20-106661, p

55).

10. Eelnevast tulenevalt asub kohus seisukohale, et laenuandja ei ole veendunud kostja

krediidivõimelisuses ning on rikkunud VÕS § 4034 lg-s 6 sätestatud kohustust. Vastavalt VÕS

§ 4034 lg-le 7 on selle tagajärjeks, et tarbijakrediidilepingu intressimääraks loetakse VÕS §-s

94 sätestatud intressimäär ja muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne.

Nimetatud sättest tulenevalt ei ole krediidileping tervikuna tühine, vaid üksnes intressi ja

muude krediidiga seotud tasude osas (lepingu sõlmimise tasu, lepingu hooldustasu, haldustasu

jne).

11.Seoses eeltooduga saab hageja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimata jätmise

tõttu nõuda kostjalt üksnes põhivõla tasumist. Hagiavalduse kohaselt väljastati kostjale

krediiti kokku 2718 eurot ja kostja on teostanud makseid kokku 2259,06 eurot (dtl 96-129).

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 458,94 eurot.

12. Juhul, kui rikutud on vastutustundliku laenamise põhimõtet, saab selle rikkumise

tagajärjeks olla VÕS § 4034 lg 7 kohaselt lepingujärgse intressi alanemine seaduses sätestatud

määrani ning muude kulude maksmise kohustuse äralangemine, kuid põhivõlg tuleb

laenusaajal tagastada (vt TlnRngKo 19.06.2023 nr 2-22-145432, p 24). Seega ei olnud

laenuandjal õigust kostjalt intressi nõuda. Samuti ei võlgne kostja hagejale muid kulusid ega

tasusid.

13. Kuivõrd tulenevalt VÕS § 4034 lg-st 7 on lepingu intressimääraks VÕS § 94 lg 1

sätestatud seadusjärgne intressimäär, ei ole kohtu hinnangul hagejal õigus nõuda VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgsest määrast kõrgemat viivist. Viivist on

vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral põhjendatud arvestada alates ajast, mil

tarbijale on tehtud teatavaks krediidiandja poolt uuesti määratud tagasimaksed, mis arvestavad

intressimäära ja muude kulude vähendamist, ning tarbija satub nende tagasimaksete

tegemisega viivitusse (vt Tallinna Ringkonnakohtu 27. jaanuari 2023. a otsus tsiviilasjas nr 2-

18-124589, p 51). Praegusel juhul ei ole kostjale uut tagasimaksegraafikut teatatud, mistõttu

ei ole ta saanud maksetega viivitusse sattuda. Hageja sissenõutavaks muutunud viivise nõue

tuleb eelnevast tulenevalt jätta rahuldamata. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista

põhinõue 458,94 eurot. Võlgnevus muutub selles osas sissenõutavaks alates lahendi

jõustumisest. Hagejal on seega õigus nõuda põhivõlgnevuselt viivist VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras alates maakohtu otsuse vastavas osas jõustumisest.

14. Arvestades ülalmärgitut ning tsiviilasja materjalidest nähtuvat, kuulub kostjalt hageja

kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus 458,94 eurot ja viivis põhivõlgnevustelt VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määraga alates maakohtu otsuse vastavas osas jõustumisest.

Menetluskulude jaotus

15. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kostjal kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik