1-25-916/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-916

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-916 (24233050762)

Kohtunik

Mari-Liis Avikson

Kohtuistungi sekretär

Ilona Pudova

Tõlk

Aleksander Minin

Kriminaalasi

N K süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 4 järgi,

kokkuleppemenetluse korras

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Riina Bogens

Süüdistatav

N K

isikukood XXX; elukoht XXX; XXX;XXX; emakeel – XXX

õpib XXX

Kriminaalkorras karistamata

Tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja

Oleg Gorškaljov

Seaduslik esindaja ja

tsiviilkostja

L K

Kohtuistungi toimumise aeg

20.02.2025

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249 ja §-dest 306, 308, 310, 311

ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada N K süüdi KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 6 ja § 87 lg 4 alusel

allutada N K käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule 9 (üheksaks) kuuks.

Käitumiskontrolli ajal on N K kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud

kontrollnõudeid. N K on kohustatud:

1)

elama alalises elukohas aadressil XXX;

1-25-916

2)

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3)

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 78 lg 1 kohaselt alustatakse KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõuete

kohaldamist pärast kohtuotsuse jõustumist.

KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohaldada N K suhtes mõjutusvahendit – kohustust osaleda

kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis.

Tsiviilhagid:

- rahuldada kannatanu I V tsiviilhagi ning mõista N K välja kannatanu I V (ik XXX)

kasuks kuriteoga tekitatud kahju 8000 (kaheksa tuhat) eurot, mis tuleb kanda kannatanu

Swedbank AS arveldusarvele nr XXX;

- rahuldada kannatanu V P tsiviilhagi ning mõista N K välja kuriteoga tekitatud kahju

6000 (kuus tuhat) eurot kannatanu V P (ik XXX) kasuks, mis tuleb kanda kannatanu

Swedbank AS arveldusarvele nr XXX;

- rahuldada kannatanu L S tsiviilhagi ning mõista N K välja kuriteoga tekitatud kahju 5000

(viis tuhat) eurot kannatanu L S (ik XXX) kasuks, mis tuleb kanda kannatanu Swedbank

AS arveldusarvele nr XXX;

- rahuldada kannatanu E V tsiviilhagi ning mõista N K välja kuriteoga tekitatud kahju 1

300 (üks tuhat kolmsada) eurot kannatanu E V (ik XXX) kasuks, mis tuleb kanda

kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX;

- rahuldada kannatanu N K tsiviilhagi ning mõista N K välja kuriteoga tekitatud kahju

6400 (kuus tuhat nelisada) eurot kannatanu N K (ik XXX) kasuks, mis tuleb kanda

kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX;

- rahuldada kannatanu N T tsiviilhagi ning mõista N K välja kuriteoga tekitatud kahju 1

003 (üks tuhat kolm) eurot kannatanu N T (ik XXX) kasuks, mis tuleb kanda kannatanu

Swedbank AS arveldusarvele nr XXX;

- rahuldada kannatanu I G tsiviilhagi ning mõista N K välja kuriteoga tekitatud kahju 430

(nelisada kolmkümmend) eurot kannatanu I G (ik XXX) kasuks, mis tuleb kanda

kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX.

Asitõendid:

-

PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas asuv asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr

24ATH33191 alusel mobiiltelefon Apple iPhone 13, IMEI1: 357140957372272, IMEI2:

357140958636618 (pakend nr F190102525) - tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel

pärast kohtuotsuse jõustumist selle omanikule N K;

-

vaadeldud elektrooniliste andmekandjate/sidepidamisvahendite koopiafailid, analüüsitud

failid ja jäädvustatud fotod, mis asuvad PPA Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas -

hävitada (st kustutada) KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

Menetluskulud:

1-25-916

KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele N K KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi

kohaldamisel sundraha ei määrata.

Vastavalt KrMS § 180 lg 3 vabastada N K menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja

vandeadvokaat Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud

summas

(kaheksasada kaheksakümmend üheksa) eurot 38 senti ning

kohtumenetlusega kaasnevad õigusabi kulud 87 (kaheksakümmend seitse) eurot 84 senti

riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

1. N K (K) süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis seni

tuvastamata isikutega, osales teadvalt kaastäideviijana kelmuses. Tema ülesandeks oli kokku

koguda eksimusse viidud kannatanute sularaha. Nimelt esines N K kullerina, kes võttis

eksimusse viidud kannatanutelt vastu sularaha nende elukohas. Samuti võttis N K eksimusse

viidud kannatanult vastu pangakaardi ja kaardi PIN-koodid, misjärel võttis pangaautomaadist

kannatanu kontolt välja sularaha. Samuti võttis N K eksimusse viidud kannatanu pangakontolt

kolmandatele isikutele edasikantud rahalised vahendid välja pangaautomaadist kolmanda

isiku arvelduskontolt.

2. Kelmuste toimepanemiseks ajavahemikul 17.07.2024 – 04.09.2024 varalise kasu

saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, võtsid

uurimise käigus seni tuvastamata isikud telefoni teel ühendust erinevate isikutega. Esinedes

kaitsjana/advokaadina või sideettevõte esindajana viidi kannatanud telefonivestluse käigus

tegelikest asjaoludest eksimusse, mille tagajärjel andsid kannatanud sularaha sellele järgi

tulnud kullerile või andsid kullerile oma pangakaardi koos PIN-koodidega või teostasid

pangaülekandeid kolmandatele isikutele. Sellise tegevuse tagajärjel said kannatanud varalist

kahju. Selliselt:

-

17.07.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust I V ning esinedes tema

tütrena teatas, et sattus liiklusõnnetusse, milles viga sai. Seejärel helistas I V end advokaadina

tutvustanud isik ja teatas, et selleks, et tütar vanglasse ei satuks on vaja raha. Eksimusse

viidud I V veendi andma sularaha 8000 eurot kullerile, kes sularahale tema elukohta järgi

tuleb.

N K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte I V

raha, sõitis 17.07.2024 sõidukiga Nissan Pathfinder, reg.märk XXX, aadressil Ranna 31A,

Sillamäe asuvasse parklasse, läks Ranna 31A kortermaja trepikotta ja võttis I V vastu sularaha

summas 8000 eurot. N K, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni

tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil kannatanu I V varalist kahju summas 8 000 eurot.

-

17.07.2024 võtsid seni tuvastamata isikud telefoni teel ühendust V P, kes esinesid

tema lapselapse ja lapselapse kaitsjana ning teatasid, et lapselaps põhjustas liiklusõnnetuse,

mille tagajärjel sattus teine inimene haiglasse. Selleks, et kriminaalmenetlust ei alustataks on

vaja anda liiklusõnnetusse sattunud kannatanule raha. Eksimusse viidud V P veendi andma

sularaha summas 6000 eurot kullerile, kes sularahale tema elukohta järgi tuleb.

1-25-916

N K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte V P

raha, läks 17.07.2024 aadressil Gagarini 15a, Sillamäe asuva kortermaja trepikotta ja võttis

kannatanult vastu sularaha summas 6000 eurot. N K, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult

menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil kannatanu V P varalist kahju

summas 6 000 eurot.

-

19.07.2024 võtsid seni tuvastamata isikud telefoni teel ühendust L S, kes esinesid tema

tütre ja tütre advokaadina ning teatasid, et tütar põhjustas liiklusõnnetuse, mille tagajärjel sai

viga teine tütarlaps, kes on raskes seisundis ja vajab operatsiooni. Selleks, et vältida

kriminaalmenetluse alustamist, nõuab tütarlapse isa raha operatsiooni jaoks. Eksimusse viidud

L S veendi andma sularaha summas 5000 eurot kullerile, kes sularahale tema elukohta järgi

tuleb.

N K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte L S

raha, sõitis 19.07.2024 sõidukiga Nissan Pathfinder, reg.märk XXX, aadressil Estonia pst 19,

Kohtla-Järve asuvate garaažibokside juurde, läks Estonia pst 19 asuva kortermaja trepikotta ja

võttis L S vastu sularaha 5000 eurot. N K, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse

käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil kannatanu L S varalist kahju summas 5 000

eurot.

-

24.07.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust E V ja teatas, et tema

tütar põhjustas liiklusõnnetuse, milles sai viga kõrvalistunud naisterahvas, kes viibib haiglas.

Selleks, et vältida kriminaalmenetluse alustamist, on vaja maksta avariisse sattunud naise

perele raha. Eksimusse viidud E V veendi and sularaha summas 1300 eurot kullerile, kes

sularahale tema elukohta järgi tuleb.

N K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte E V

raha, sõitis 24.07.2024 sõidukiga Toyota Auris, reg.märk XXX, aadressil Puru tee 22, Jõhvi

asuvasse parklasse, läks Puru tee 22 asuva kortermaja trepikotta ja võttis E V vastu sularaha

1300 eurot. N K, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata

isikutega, tekitas sel viisil kannatanu E V varalist kahju summas 1 300 eurot.

-

01.08.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust N K, kes tutvustas end

Elisa esindajana ning kellele ta vestluse käigus andis oma isikukoodi. Seejärel võttis N K

ühendust end pangatöötajana esitlenud isik ja teatas, et eelmine helistaja oli kelm ning nüüd

on vaja kontrollida tema pangakonto väljavõtet. Eksimusse viidud N K uskudes, et tegemist

on tõelise pangatöötajaga, kinnitas oma SMART-ID parooliga internetipanka sisenemise ja

sisestas pangatöötaja juhistel mitu korda oma PIN-2 koodi. Selle tulemil vormistasid seni

tuvastamata isikud N K nimele laenulepinguid, millede alusel kanti N K Swedbank AS

arvelduskontole nr XXX laenud: B AS-ist summas 3500 eurot, I AS-ist summas 3500 eurot, B

OÜ-st summas 2300 eurot ja AS-ist E summas 3400 eurot. Seejärel veendi N K edastama

Whatsap rakenduse kaudu oma asukoha aadressi ja pangakaardi PIN-koodid ning andma oma

pangakaart kullerile, kes sellele järgi tuleb.

N K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte N K

raha, läks 01.08.2024 aadressil Vabaduse 16, Narva-Jõesuu asuva Maxima X juurde, võttis N

K vastu kannatanule kuuluva Swedbank AS pangakaardi ja kaardi PIN-koodid, sõitis seejärel

sõiduautoga Nissan Pathfinder, reg.märk XXX, aadressil Kangelaste 29, Narva asuva Prisma

Peremarketi juurde ja võttis seal asuva Swedbank AS pangaautomaadist ajavahemikul 11:48-

11:50 N K kuuluva pangakaardiga tema pangakontolt välja sularaha kogusummas 3200 eurot.

02.08.2024 läks N K aadressil Kreenholmi 39H, Narva asuva Maxima X juurde ja võttis seal

asuva Swedbank AS pangautomaadist ajavahemikul 14:20-14:22 N K kuuluva pangakaardiga

tema pangakontolt välja sularaha kogusummas 3200 eurot. N K, tegutsedes ühiselt ja

kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil kannatanu N K

varalist kahju summas 6 400 eurot.

-

28.08.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust I G ning esitledes end

Tele2 esindajana teatas, et teleteenuse lepingut tuleb pikendada. Seejärel helistati I G

1-25-916

väidetavalt Swedbank AS-ist ning kannatanule teatati, et tuvastamata isik üritab tema

pangakontole pääseda, mistõttu tuleb konto kindlustamiseks kanda raha teise panga

kindlustusagendile. Eksimusse viidud I G laadis pangatöötaja juhistel oma arvutisse

programmi AnyDesk, seejärel sisenes enda pangakontole Smart-ID-ga ja teostas oma

Swedbank AS arvelduskontolt nr XXX ülekandeid I V AS LHV Pank arvelduskontole nr

XXX kokku summas 8525 eurot.

N K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte I G

raha, läks 28.08.2024 aadressil Tallinna mnt 41, Narva asuva Astri Keskuse LHV

pangaautomaadi juurde ja võttis I V kontolt nr XXX välja sularaha summas 430 eurot. N K,

tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel

viisil kannatanu I G varalist kahju summas 430 eurot.

-

04.09.2024 võttis seni tuvastamata meesterahvas telefoni teel ühendust N T ja teatas,

et tema telefoni hooldusaeg hakkab lõppema ning seda on vaja pikendada. Seejärel helistas N

T end pangatöötajana esitlenud naisterahvas ja teatas, et eelnevalt toimunud telefonikõne

puhul oli tegemist pettusega ning nüüd on tema raha ohus ja selleks, et seda kaitsta, tuleb raha

ajutiselt kanda A G pangakontole. Eksimusse viidud N T kandis pangatöötaja juhistel oma

Swedbank AS arvelduskontolt nr XXX A G AS LHV Pank arvelduskontole nr XXX rahalisi

vahendeid summas 19 955 eurot.

N K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte N T

arvelduskontolt A G kontole ülekantud rahalised vahendid, läks aadressil Tallinna mnt 41,

Narva asuva Astri Keskuse AS LHV Pank pangaautomaadi juurde ja võttis A G kontolt XXX

välja sularaha 1000 eurot, millele lisandus teenustasu 3 eurot. N K, tegutsedes ühiselt ja

kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil kannatanu N T

varalist kahju summas 1 003 eurot.

-

N K tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega,

tekitas eeltoodud tegudega kannatanutele I V, V P, L S, E V, N K, I G ja N T varalist kahju

kogusummas 61 480 eurot.

Seega pani N K toime varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt

ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju tekitamise, kui see on

toime pandud grupi poolt, s.o KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3. Kooskõlas süüdistatava N K, tema kaitsja v.adv. Oleg Gorškaljovi ja Viru

Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Riina Bogensi vahel ja seadusliku esindaja L K

juuresolekul 18.02.2025 sõlmitud kokkuleppega palub prokurör kohtul alaealisena kuriteo

toime pannud N K süüdimõistmist KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4

alusel kohaldada N K suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS

§-s 75 sätestatule. KarS § 87 lg 4 alusel allutada N K käitumiskontrollile 9 (üheksaks) kuuks.

Käitumiskontrolli ajal kohustada N K järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud

kontrollinõudeid: elama alalises elukohas aadressil XXX; ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti

territooriumi viibimiseks. Vastavalt kokkuleppele tuleb kohustada N K käitumiskontrolli ajal

KarS § 87 lg 1 p 2 alusel osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sobivas

sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete

täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. Samuti lepiti kokku, et käesoleva kokkuleppe

allkirjastamisega võtavad süüdistatav N K ja tema seaduslik esindaja (tsiviilkostja) L K

esitatud tsiviilhagid õigeks, tunnustavad kannatanute poolt esitatud tsiviilhagisid ja on nõus

tsiviilhagide kogusummas 28 133,00 väljamõistmisega kannatanute kasuks N K poolt

1-25-916

kuritegude toimepanemisega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Samuti lepiti kokku, et

menetluskulude ja asitõendite küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagide

asjaolud on märgitud sellisena, nagu on kannatanud need esitanud: 1) kannatanu I V esitas

26.11.2024 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 8 000,00 eurot, mis tuleb välja

mõista N K ja kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; 2) kannatanu V P

esitas 09.12.2024 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 6 000,00 eurot, mis tuleb

välja mõista N K ja kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; 3) kannatanu L S

esitas 25.11.2024 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 5 000,00 eurot, mis tuleb

välja mõista N K ja kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; 4) kannatanu E V

esitas 25.11.2024 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 1 300,00 eurot, mis tuleb

välja mõista N K ja kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; 5) kannatanu N

K esitas 10.12.2024 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 6 400,00 eurot, mis tuleb

välja mõista N K ja kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; 6) kannatanu N T

esitas 29.11.2024 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 1 003,00 eurot, mis tuleb

välja mõista N K ja kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX; 7) kannatanu I G

esitas 30.01.2025 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 430,00 eurot, mis tuleb välja

mõista N K ja kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX. Pooled leppisid kokku

ka selles, et KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada N K menetluskulude tasumisest, jättes

kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 889,38 eurot (kd II tl 140-

141 – 328,18 eurot; kd II tl 223-224 – 187,88 eurot, 373,32 eurot) ja edaspidi

kohtumenetluses osutatud õigusabi eest - riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele N

K KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Kokkuleppes on

märgitud, et kokku 14 CD-R ja 9 DVD plaati (videosalvestiste ja dokumentide failidega)

asuvad toimikute juures, arhiveeritakse koos toimikutega. PPA Ida prefektuuri asitõendite

hoidlas asuv asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH33191 alusel mobiiltelefon

Apple iPhone 13, IMEI1: 357140957372272, IMEI2: 357140958636618 (pakend nr

F190102525) tagastatakse KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist selle

omanikule N K. Vaadeldud elektrooniliste andmekandjate/sidepidamisvahendite koopiafailid,

analüüsitud failid ja jäädvustatud fotod, mis asuvad PPA Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas,

hävitatakse (st kustutatakse) KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

4. Kohtuistungil N K avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel

avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, tsiviilhagide

rahuldamisega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning asitõendite suhtes

vastuvõetud meetmetega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde.

5. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe

kinnitamist.

6. Ka süüdistatava seaduslik esindaja toetas sõlmitud kokkuleppe kinnitamist nagu ka

süüdistava kaitsja, jäädes kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7. Kohus, olles tutvunud kriminaalasjas kogutud tõenditega, leiab, et tõendatud on

süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning tema poolt toime

pandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Seega kuulub N K süüdimõistmisele § 209 lg 2 p

4 järgi. Kohus nõustub asitõendite suhtes võetavate meetmetega ja tsiviilhagide

rahuldamisega ning menetluskulude hüvitamisega kokkulepetes kokkulepitud viisil. Kohus

nõustub ka kokkulepitud mõjutusvahendiga kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele

ning antud mõjutusvahendi kohaldamine on vajalik pidades silmas kasvatuslikke eesmärke.

Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult

kokkuleppe kohtuotsusega kinnitamist.

1-25-916

8. KrMS § 308 näeb ette, et kui kohus jõuab kriminaalasja arutamise tulemusena

järeldusele, et alaealisena või karistusseadustiku § 87 lõikes 7 sätestatud tingimustel alla

kahekümne ühe aastasena teo toimepannud isikut saab mõjutada ilma teda karistamata,

kohaldab kohus karistusseadustiku §-s 87 sätestatud mõjutusvahendeid. KarS § 87 lg 1 näeb

ette, et kohus võib vähemalt neljateist-, kuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo toimepannud

isikule, kelle kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru saada või

oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada mõjutusvahendina

muuhulgas sotsiaalprogrammi läbimist (p 2) ning allutamist käitumiskontrollile vastavalt

KarS §- s 75 sätestatule (p 6). Arvestades toimikus olevaid tõendeid ja kohtuistungil kuuldut,

on kohus veendunud, et kokkuleppes valitud mõjutusvahendid on süüdistatavale sobivad ning

karistust mõista ei ole vaja.

9. Kuigi KrMS §-st 245 ei nähtu otseselt, et seadusandja oleks mõelnud kokkuleppe

sõlmimisele alaealise mõjutusvahendi osas, ei keela seadus selles osas kokkuleppe sõlmimist,

kui alaealise mõjutusvahendi kohaldamine karistuse asemel on õigem. KrMS § 245 lg 1 p 9

näeb küll ette, et kokkuleppes märgitakse karistus, aga samuti näevad sama lõike p-d 6 ja 10

näiteks ette, et kokkuleppes märgitakse ka tõkend ja konfiskeerimisele kuuluv vara. Ometi on

selge, et kui tõkendit ega konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole, siis pole selles osas ka

midagi positiivset kokkuleppesse märkida ja see pole põhjus, et kokkulepet seadusevastaseks

lugeda. Käesoleval juhul veendus kohus, et karistuse mõistmise vajadus N K tõepoolest

puudub, sest süüdistatavat pole varasemalt karistatud kriminaalkorras, ta tunnistas enda süüd

ja seega kohtuotsuse kokkuleppemenetluses saab teha ilma karistuseta. KrMS § 248 lg 1 p 5

näeb ette, et kokkuleppega nõustudes teeb kohus kohtuotsuse süüdistatava süüdimõistmise ja

talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Kohus jääb siinkohal sama tõlgenduse

juurde ja leiab, et kui kokkuleppes on leitud, et esinevad seadusest tulenevad alused jätta

karistus kohaldamata, siis saab kohtu seisukoht kokkuleppekohase karistuse küsimuses

väljenduda selles, et ta nõustub karistuse kohaldamata jätmisega ja kohaldab alaealisele

kokkulepitud mõjutusvahendit. Ka KrMS §-st 249 nähtub, et kokkuleppemenetluse kese on

mujal kui sanktsiooni õiguslikus iseloomus, sest nimetatud säte näeb ette, et

kokkuleppemenetluse süüdimõistva kohtuotsuse põhiosas märgitakse, millises süüdistuses

kohus süüdistatava süüdi mõistab ning kokkuleppe sisu. Seda saab kohus käesolevas asjas ka

igati korrektselt teha.

10. Kohtu hinnangul on antud juhul kokkuleppemenetluse kohaldamine alaealise

süüdistatava huvides ning soodustab mitte vaid võimalikult kiiret mõjutusvahendite

kohaldamist, aga ka alaealise süüdistatava vastutustunde kasvu ning vajadust kriitiliselt

analüüsida enda käitumisakte.

11. Kohus vestles kohtuistungil süüdistatavaga, veendumaks, kas ta saab aru, millise

vastutuse ta võtab ja mille eest see tagajärg saabub. Kohtuistungil osalesid ka alaealise

süüdistatava seaduslik esindaja ja kaitsja ning süüdistatava õiguste tagamise seisukohalt ei

tekkinud mingisuguseid puudujääke. Kokkuvõttes leiab kohus, et otsuse tegemine karistuse ja

mõjutusvahendi küsimuses vastavalt süüdistatava, kaitsja prokuröri kokkuleppele ei ole

vastuolus kokkuleppemenetluse reeglitega, vaid vastupidi – see on alaealise süüdistatava

huvides. Süüdistatav on aru saanud, et tema poolt toime pandud kuritegudele igasugused

õigustused puuduvad ning sotsiaalprogrammis osalemine aitab vähendada riski, et tulevikus

võib alaealine midagi samalaadset toime panna.

12. Nõuetekohane kokkulepe on saavutatud ka menetluskuludega toimimise osas. Kohus

leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Samuti leiab

kohus, et tsiviilhagide rahuldamine on põhjendatud, kuna süüdistatav on kannatanutele

hagiavaldustes hüvitisena taotletavate summade suuruses kahju tekitanud. Samuti on

nõustumisväärne ka süüdistatavate kokkulepetes saavutatud kokkulepe asitõendite suhtes

võetavate meetmete osas.

1-25-916

/allkirjastatud digitaalselt/