2-21-20311/21 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Määruse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2025, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-21-20311

Tsiviilasi

R.U pankrotimenetluse järelevalve

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

Võlgnik R.U , isikukood XXX, elukoht XXX, tel. XXX,

e-post XXX

Pankrotihaldur vandeadvokaat Kristo Teder, Maria

Mägi Advokaadibüroo, asukoht XXX, tel. XXX, e-post:

XXX

Pankrotimenetluse lõpetamine, pankrotihalduri tasu

määramine, võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse jätkamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada R.U

(pankrotis, isikukood XXX) pankrotimenetlus lõpparuande

kinnitamisega.

2. R.U võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata järgmiselt:

Nr

.

Võlausaldaja nimi ja registrikood/isikukood

Nõude summa

(EUR)

Tallinna kohtutäitur V.V

216,00

OK Incure OÜ (11542046)

1 519,48

EV Maksu- ja Tolliamet

1 007,64

Aktiva Finants OÜ (10746479)

4 854,92

Agreement OÜ (14262270)

145,00

Paide kohtutäitur L.W

150,00

Pärnu kohtutäitur L.D

306,00

Pärnu kohtutäitur L.D

378,00

Pärnu kohtutäitur L.D

246,00

Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

2-21-20311

3. Määrata pankrotihaldur Kristo Teder tasuks 746,64 eurot (sh käibemaks) ning

hüvitada see võlgniku pankrotivara arvelt büroole, mille kaudu haldur tegutseb

Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le.

4. Vabastada Kristo Teder R.U pankrotihalduri ülesannete täitmisest.

5. Jätta R.U kohustustest vabastamise menetlus algatamata.

6. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. R.U esitas 29.12.2021 Pärnu Maakohtule avalduse pankrotimenetluse alustamiseks,

maksejõuetuse välja kuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

03.01.2022 kohtumäärusega kuulutati välja võlgniku R.U pankrot ja nimetati

pankrotihalduriks vandeadvokaat Kristo Teder.

2. Pankrotihaldur esitas kohtule 20.01.2025 taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks ja

lõpparuande kinnitamiseks. Haldur palub kinnitada lõpparuanne R.U pankrotimenetluses,

määrata pankrotihaldur Kristo Teder’i tasuks 746,64 (sh käibemaks) eurot pankrotivara

arvelt, Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada

pankrotihaldur ja otsustada füüsilisest isikust võlgniku R.U kohustustest vabastamise

menetluse algatamine või algatamata jätmine. Taotlusest nähtuvalt lõpparuanne on koostatud

20.01.2025 ja vastavasisuline teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.01.2025.

Pankrotimenetluses on laekunud pankrotivara hulka võlgniku töötasu osaliselt, st ulatuses,

milles täitemenetluse seadustik lubas sissenõuet pöörata, kinnipidamisest 751,94 eurot.

Haldur märgib, et võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse

algatamiseks. Võlausaldajad ei ole käesolevas menetluses esitanud usaldusisikute kandidaate,

haldur on seisukohal, et võlgnik ei ole ise võimeline täitma usaldusisiku kohustusi ja talle

tuleks määrata usaldusisik, kes aitaks tal kohustuste täitmisega hakkama saada. Seoses

kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamisega peab pankrotihaldur vajalikuks

edastada järgmised andmed. Võlgnik töötas 2023 aasta augustis ja septembris OÜ-s XXX,

töötasu suurusega 894 ja 1 354,00 eurot. Kuni 2024 maini võlgnik ei töötanud ja sai

töötukassast toetust, kuni 2024 septembrini töötas võlgnik XXX, kus tema tasud jäid alla

miinimumpalga, 2024 detsembris sai võlgnik töötasu XXX. AS Pensionikeskus on tehtud

võlgnikule pensioni väljamaks summas 4 292,79 eurot, mis ei laekunud pankrotivarasse.

Samuti tekkis pankrotihalduril kahtlus, et töötasud ei laeku võlgniku arvelduskontodele, mida

on võimalik pankrotihalduril kontrollida ja millele saab pöörata sissenõuet täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras. Pankrotihaldur on pöördunud selles osas võlgniku poole, seda

selgitanud ja palunud korraldada maksete laekumine pankrotivara hulka. Samuti palunud

väljastada maksekontode (välisriigis) väljavõtted, et oleks võimalik võlgniku laekumistega

seonduvat tuvastada. Võlgnik ei ole seni väljavõtteid ega selgitusi edastanud, samuti ei ole

toimunud makseid võlgniku arvelduskontodele Eestis. Pankrotihaldur on seisukohal, et

võlgnik ei ole aru saanud kohustustest vabastamise menetluse algatamise olemusest ja

eeldustest, seejuures oma sissetulekuid varjates.

3. 21.01.2025 nõudekirjaga küsis kohus võlausaldajate ja võlgniku seisukohta võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise taotluse kohta.

2-21-20311

4. 31.01.2025 esitas üksnes võlausaldaja Agreement OÜ enda seisukoha pankrotihalduri

taotluse osas ning märkis, et võlgnik R.U ei ole täitnud oma kohustusi pankrotimenetluses ja

hoidub pahatahtlikult kohustuste täitmisest, seega ei tuleks tema kohustustest vabastamise

menetlust algatada. Teised võlausaldajad ega võlgnik enda seisukohta kohtule esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Pankrotimenetluse lõpetamine

5.1. Pankrotiseaduse (PankrS) § 162 lg 1 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja

kohtule lõpparuande, kui võlausaldajate nõuded on täielikult rahuldatud või pankrotivara on

müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud või ei osutunud võimalikuks pankrotivara

täielikult müüa ja pankrotitoimkond on andnud nõusoleku lõpparuande kinnitamiseks. Pankr §

163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise

kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta

määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt,

millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata,

samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise

põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.

5.2. R.U pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande 20.01.2025 kohtule

kinnitamiseks. Pankrotihaldur avaldab, et pankrotivara hulka on laekunud kokku 751,94

eurot. Lähtuvalt PankrS § 163 lõikest 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete

esitamise võimaluste kohta avaldatud 20.01.2025 elektroonilises väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Pärnu Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et

lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule

esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või

võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata

jätmisele.

5.3. Võlgniku pankrotivara maht kokku oli 2022 ja 2023 tulumaksu tagastus ning

täitemenetluses kinnipeetud raha tagastus kokku 751,94 eurot. Pankrotimenetluses on

planeeritud teha järgmised PankrS § 146 lg 1 p 4 (pankrotimenetluse kulud) väljamaksed:

pankrotihalduri taotletav tasu 746,64 eurot (sh käibemaks). Vara välistamise ja

tagasivõitmisega seotud nõudeid käesolevas menetluses ei ole esitatud. Massikohustuste

katteks ei ole väljamakseid tehtud. Pandiesemed, mida võõrandada, menetluses puudusid.

Müümata pankrotivara puudub. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotihaldur on

teinud toiminguid võlgniku arvelduskontoga, teinud arvestusi seoses võlgniku töötasuga ja

palunud võlgnikul töötasu kandmine oma isiklikule arvelduskontole. Võlgnik on teatanud, et

kasutab ka Revolut ja ZEN pangakontosid, kuid väljavõtteid ei ole võimalik teha.

Pankrotimenetluses on tunnustatud 9 võlanõuet, võlausaldajatele väljamakseid ei ole tehtud.

5.4. PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse

tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti,

kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Aruandest nähtuvalt on

võlgnik märkinud maksejõuetuse tekkimise põhjusena võetud erinevaid kiirlaene

elukorralduse parandamiseks, siis võttis uusi laene eelmiste tasumiseks. Suutmatus kõiki

laenu tagastada on põhjustanud palju stressi, millega kaasnevad tõsised tervisemured.

Võlgnik tunnistab, et on ebaõigesti hinnanud enda võimalusi kohustusi täita ja need on

kuhjunud. Haldur nõustub jätkuvalt võlgniku poolt toodud põhjustega. Võlgnik on võtnud

suures mahus laene, mida ei olnud suuteline teenindama. Kohus nõustub pankrotihalduri ja

võlgniku seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas.

Eeltoodu alusel kinnitab kohus R.U (pankrotis) lõpparuande ja lõpetab R.U (pankrotis)

2-21-20311

pankrotimenetluse.

6. Halduri tasu

6.1. PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti

halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud

rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri

kutseoskust. PankrS § 65 lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev

pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata

võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui

halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane

täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23

lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. PankrS § 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist,

mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja

keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete

täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste

suuruse. PankrS § 23 lg 2 järgi on tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv

aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud

büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende

kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses

märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Vastavalt

PankrS § 23 lg-le 3 ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele

viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest

alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65

lõikes 11 sätestatust.

6.2. Pankrotihaldur märgib esitatud aruandes, et haldur valmistus käesolevas menetluses

võlausaldajate esimeseks üldkoosolekuks, viis koosoleku läbi ja koostas protokolli ning esitas

materjalid kohtule (2 tundi), tutvus nõuetega, koostas nimekirja ja esitas kohtule (1 tund),

koostas PankrS § 156 aruande ja edastas kohtule (0,25 tundi), tegi pankrotivaraga seonduvad

toimingud (sh arvelduskontodega toimingud), arvestused seoses võlgniku töötasuga,

võlgnikuga suhtlemine andmete saamiseks (2 tundi), pankrotimenetluse lõpetamisega

seonduv, lõpparuande koostamine ja taotluse esitamine kohtule (1 tund). Pankrotihaldur

märgib, et halduril kulus eeltoodud ülesannete täitmiseks 5,10 tundi. Arvestades

pankrotihalduri tunnitasu suuruseks 120 eurot, palub haldur kohtul välja mõista

pankrotihalduri tasu 612 eurot (5,1x120 eurot), millele lisandub käibemaks summas 134,64

eurot (kokku 746,64 eurot koos käibemaksuga). Haldur palub tasu välja mõista Maria Mägi

Advokaadibüroo OÜ-le kasuks (büroo, mille kaudu haldur tegutseb).

6.3. Kohus, tutvunud pankrotihalduri poolt esitatud tasu taotlusega, leiab, et taotlus tuleb

rahuldada. Kohus arvestab siinjuures pankrotihalduri töö keerukust, mahtu ning halduri

kutseoskuseid. Kohtu hinnangul on haldur läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse

toimingud. Pankrotihaldurile tasu määramise osas ei ole vastuväiteid esitatud. Halduri tasu

suurus on mõistlik ja vastab tehtud toimingute mahule. Kohus määrab pankrotihalduri tasuks

746,64 eurot (sh käibemaks), mis kuulub väljamõistmisele Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ,

mille kaudu haldur tegutseb.

7. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui

2-21-20311

seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Kristo Tederi tema pankrotihalduri kohustustest

R.U pankrotimenetluses.

8. Kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine

8.1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) jõustus 01.07.2022. FiMS § 68 lg 2 näeb

ette, et enne FiMS-i jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste

ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse

pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis

kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Käesolevas asjas on pankrotimenetlus algatatud enne 2022. a

1. juulit ning kohaldamisele tulevad füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise

menetlust käsitlevad redaktsioonid, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.

Kuni 30.juunini 2022.a kehtinud PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik

vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb

võlgniku kohustustest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese

üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse

võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse

esitamist. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamise PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.

R.U esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks 27.12.2021. Seega on

võlgnik esitanud kohustustest vabastamise avalduse kuni 30.juunini 2022.a kehtinud PankrS §

170 lg-s 1 sätestatud tähtaega järgides.

8.2. PankrS § 171 lg 2 p 4 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamata, kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist

või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete

rahuldamist. PankrS § 171 lg 2 p 5 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamata ka juhul, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega

esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute,

võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid

oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. Nimetatud sätted eeldavad seega

võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust ning ebaõigete või

ebatäielike andmete esitamist oma vara ja sissetulekute kohta. Samuti eeldab PankrS § 171 lg

2 p 4 ja 5 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel

määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine

võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Võlgnik ei tohi varjata oma sissetulekuid ja

peab andma kohtu nõudmisel informatsiooni oma majandusliku olukorra kohta. Võlgniku töö-

või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu

nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule ja usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks

kohustatud isikutele teatama (PankrS § 173 lg 3). Seega on võlgadest vabastamise menetlus

nähtud ette neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele

kahjustamisele ega ebaõigete või ebatäielike andmete esitamisele pankrotimenetluses.

Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei esitanud võlgnik pankrotiavalduses ega ka

pankrotihaldurile andmeid selle kohta, et tal on ja ta kasutab välisriigi makseasutuste

kontosid, millele halduril juurdepääs puudub. Aruandest ja selle lisadest nähtuvalt võlgnik

töötas 2022 oktoobrini AS XXX, 2023 aasta augustis ja septembris OÜ-s XXX, töötasu

suurusega 894 ja 1 354,00 eurot. Kuni 2024 maini võlgnik ei töötanud ja sai töötukassast

toetust, kuni 2024 septembrini töötas võlgnik XXX, kus tema tasud jäid alla miinimumpalga,

2024 detsembris sai võlgnik töötasu XXX. Lisaks on AS Pensionikeskus on teinud

võlgnikule pensioni väljamakse summas 4 292,79 eurot, mis ei laekunud pankrotivarasse.

Samuti tekkis pankrotihalduril kahtlus, et töötasud ei laeku võlgniku arvelduskontodele, mida

on võimalik pankrotihalduril kontrollida ja millele saab pöörata sissenõuet täitemenetluse

2-21-20311

seadustikus sätestatud korras. Pankrotihaldur pöördus võlgniku poole, seda selgitanud ja

palunud korraldada maksete laekumine pankrotivara hulka. Samuti palunud väljastada

maksekontode (välisriigis) väljavõtted, et oleks võimalik võlgniku laekumistega seonduvat

tuvastada, kuid võlgnik ei ole väljavõtteid edastanud, samuti ei ole toimunud makseid

võlgniku arvelduskontodele Eestis. Kohus küsis pankrotihalduri aruande ja kohustustest

vabastamise menetluse algatamise kohta võlausaldajate seisukohta. Võlausaldaja Agreement

OÜ palub jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatamata. Teised võlausaldajad

kohtule vastuväiteid ei esitanud. Võlgnik enda seisukohta halduri taotluse osas esitanud ei ole.

Eeltoodust tuleneb, et võlgnik on esitanud pankrotihaldurile ebatäielikke andmeid enda

varalise seisu kohta, võlgniku töötasud ega pensioni väljamakse ei laekunud võlgniku

arvelduskontole, mille üle halduril oli kontroll ja mis laekumise korral halduri kontrolli all

olevale kontole, oleks võimaldanud teha võlausaldajatele väljamakseid. Halduri nõudel,

vaatamata halduri selgitustele, ei esitanud võlgnik ka pangakonto väljavõtteid, tuues erinevaid

asjakohatuid põhjendusi. Kohtu hinnangul on võlgnik seeläbi varjanud oma tegelikke

sissetulekuid. Kohus on seisukohal, et võlgnik on selliselt oluliselt rikkunud võlausaldajate

huve. Arvelduskontode ja sellele laekuvate või sellelt tehtud väljamaksete varjamine

väljendab antud olukorras kohtu hinnangul vähemalt võlgniku rasket hooletust VÕS § 104 lg

4 mõttes oma kohustuste mittetäitmisel. Võlgnik on takistanud võlausaldajate nõuete

rahuldamist, varjates oma sissetulekuid ja kasutanud pankrotimenetluse kestel rahalisi

vahendeid suuremas määras, kui seadus ette näeb. Kohus märgib, et võlgadest vabastamise

menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud ebaõigete andmete

esitamisele ja võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus PankrS § 171 lg 2 p 4 ja 5 alusel R.U (pankrotis) avalduse

tema kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks rahuldamata ning võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kuivõrd võlgnik on esitanud ebaõigeid

andmeid ja takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik