3-25-395/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-395

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet,

esindaja Riina Masing

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – X OÜ

(registrikood XXXXXX)

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja

Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks

(Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi

seadmiseks X OÜ-le kuuluvale kinnisasjale asukohaga

Kolmnurga tn 13, Audru alevik, Pärnu linn (registriosa nr

14344850) summas 224 377,34 eurot.

Edasikaebamise kord

Määrusele võivad Maksu-ja Tolliamet ning isik, kelle õigusi

määrus puudutab

esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättetoimetamisest.

Kohtu põhjendused

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 järgi annab kohus seadusega sätestatud

juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab

taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses

ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus otsustab loa andmise

viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). MKS § 1361 ei

sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa

andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks

toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi

kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit

pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda

kinnisasjale, hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni

kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

4. Riigikohtu praktika kohaselt tuleb halduskohtul MKS § 136¹ lg 1 alusel täitetoiminguks luba

andes kontrollida: kas a) maksuhaldur kontrollib maksude tasumise õigsust; b) kontrolli tõenäoliseks

tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine; c) maksuhalduril on kontrollimisel

tekkinud põhjendatud kahtlus, et sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks; d)

sundtäitmise võimatus (või oluline raskenemine) tuleneb maksukohustuslase tegevusest ning e) kas

halduskohtule esitatavas taotluses on MKS § 1361 lg 2 p 3 kohaselt märgitud ka andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud (RKHKm nr 3-3-1-8-13 p 11; nr 3-3-1-

28-13 p 10). Täitmist tagavate toimingute tegemiseks loa andmisel ei pea kohus veenduma, et MTA

taotluses kirjeldatud asjaoludel on maksuotsuse tegemine igal juhul õiguspärane. Täitmist tagavate

toimingute tegemiseks loa andmisel lähtub halduskohus MTA taotluses sisalduvast informatsioonist.

Loa andmise ajaks on maksumenetlus reeglina alles sellises staadiumis, kus kõik asjas tähtsust

omavad asjaolud pole veel lõplikult välja selgitatud. Loamenetluse olemusega ei oleks kooskõlas

see, kui kohus peaks hakkama maksuotsuse tegemise asjaolusid sisuliselt hindama juba enne

maksumenetluse lõppu. Ka maksuhalduril endal ei pruugi selleks ajaks olla kõik asjaolud teada

(Tallinna Ringkonnakothu 28.06.2022 määrus nr 3-22-695, 11).

5. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab

MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse

lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et

maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA alustas 17.02.2025 korraldusega nr

12.2-3/065896-1 X OÜ maksustamisperioodi jaanuar 2023 kuni detsember 2024 käibe- ja tulumaksu

arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimist (dtl 111).

7. Taotluse kohaselt on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine X

OÜ-le summas 214 583,34 eurot. X OÜ kontrollimenetluse käigus on selgunud, et X OÜ ehitas

kahele soetatud kinnistule eramud, tehes selleks kulutusi, millelt tasutud käibemaksu deklareeris

sisendkäibemaksu hulgas, vähendades seeläbi käibemaksu kohustust, kuid kinnistutele ehitatud

eramute müügilt käibemaksu ei tasunud. Samuti võttis kinnistute müügist saadud tulu ettevõttest

maksuvabalt välja. MTA on välja toonud, et: 1) X OÜ soetas kinnistud ning võõrandas need seotud

isikutele, kes müüsid need omakorda edasi eraisikutele (dtl 217, 219); 2) X ja Y on X OÜ-ga seotud

isikud; 3) X ja Y ei kajastanud kinnistute müügist saadud tulu füüsilise isiku tuludeklaratsioonidel

ega tasunud kinnistute müügist saadud tulult tulumaksu; 4) X ja Y poolt võõrandatud Kolmnurga tn

5 ja 6 kinnistul asuvad ehitised olid uued ja enne müümist ei elanud nad seal; 5) X OÜ tegevusala

oli ja on praegusel ajal Kolmnurga uuselamurajoonis Audru vallas uusehitiste arendamine ja

müümine (dtl 230, dtl 254); 6) vahetult peale kasutusloa saamist müüsid X ja Y kinnistud edasi.

Seotud isikud on ka varem müünud X OÜ poolt ehitatud elamuid, kuid müüki füüsilise isiku

tuludeklaratsioonidel ei ole kajastatud (dtl 272, dtl 219). Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et

kinnistule Lõvi tee 37 püstitatud elamu võis ehitada X OÜ, sest analüüsides A sissetulekuid alates

2018 kuni 2020, siis need ei ole sellised, mis ei oleks võimaldanud kinnistule ehitatud maja

ehitamiseks tehtud kulutuste eest tasuda. A füüsilise isiku tuludeklaratsioonidel deklareeritud tulu,

kinnipeetud tulumaksu ja tulust tehtud mahaarvamisi, sh tasutud eluasemelaenu intressid, sai A

2018. a tulu 13 517,57 eurot, 2019.a 13 678 eurot ja 2020.a 13 084,61 eurot (dtl 375-409). Mitmel

erineval korral on X OÜ ehitanud kõrvuti asetsevatele kruntidele elamud, kolm äriühinguga seotud

isikut muudavad ebaloogiliselt aadressi kandeid rahvastikuregistris, jättes mulje kinnistutele

püstitatud majades elamisest ja praktiliselt kohe peale elamutele kasutusloa saamist, müüvad

kinnistud kui oma eluasemed. Kinnistute müügi eest tulumaksu ei tasuta. Seejuures järgitakse, et

eraisikute elamute müügid toimuksid kahe aastase vahega, mis annab võimaluse eluaseme müügilt

tulumaksu mitte maksta.

8. Taotluses välja toodud asjaolusid arvesse võttes, ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine

oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole praegusel hetkel ületatud maksuotsuse

tegemise aegumistähtaegu ja maksuotsuse tegemine on kavandatud enne nende saabumist. Seega on

täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude

või kohustuse määramine.

9. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks

ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. MKS § 1361 alusel

täitetoiminguks loa andmine on prognoosotsus ka sellest aspektist, et puudub kindel teadmine isiku

võimaliku käitumise kohta tulevikus (nt Riigikohtu 18.06.2013 määrus nr 3-3-1-28-13, p 11.3.1;

30.04.2013 määrus nr 3-3-1-4-13, p 22), mistõttu sättes märgitud kahtlus täitmise hilisemast

raskendatusest ei eelda seda, et isik oleks juba astunud konkreetseid samme selleks, et takistada

võimaliku rahalise kohustuse hilisemat sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate

toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks. Kohtu

hinnangul on see eeldus täidetud, sest määratava maksukohustuse suurus on märkimisväärselt suur,

214 583,34 eurot.

10. Kohtu hinnangul on põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et maksukohustuslane võib oma

tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või

senisest oluliselt raskemaks. Eelnevat kinnitavad järgmised asjaolud:

a) maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et X OÜ on pannud toime maksupettuse;

b) äriühing on kasutanud skeemi, mille tulemusel on maksukohustus vähenenud 214 583,34 euro

võrra, mistõttu võib ta seda ka teha ka tulevikus;

c) X ja A on mitmel korral oma osalusega äriühingud võõrandanud likvidaatoritele, nende nimel

olnud äriühingud ei ole tegutsenud kasumlikult ja äriühingutel on esitama majandusaasta aruanded.

Eelnevat aluseks võttes on alust arvata, et X OÜ-le maksuotsuse väljastamisel võib äriühing käituda

sama käitumismustri alusel.

11. Eelneva tõttu on maksude maksmise võimatuse vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba

võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse

kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust 214 583,34 eurot

ja sundtäitmise kulusid summas 9794 eurot, on maksuhalduri taotletav täitetoiming

proportsionaalne.

12. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingu isiku suhtes, kui isik esitab MKS §

120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise. Kui X OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on

kantava deposiidi väärtuseks 214 583,34 eurot.

13. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on

vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute

sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete

mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

14. Toimetada määrus Maksu- ja Tolliametile kätte. Maksu- ja Tolliametil tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Peale Maksu- ja Tolliameti teavitust

edastab kohus määruse X OÜ-le.

(allkirjastatud digitaalselt)