2-24-135761/6 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2025, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-135761

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi M.V. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1072,33 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finance Group (registrikood

10746479), hageja lepinguline esindaja: Ahto Järvela

Kostja: M.V. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista M.V. välja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 100,72 eurot.

3. Mõista M.V. välja OÜ Aktiva Finance Group kasuks järgmistel kuupäevadel

sissenõutavaks muutuvad osamaksed järgmises ulatuses:

1) 10.03.2025

50 eurot;

2) 10.04.2025

50 eurot;

3) 10.05.2025

50 eurot;

4) 10.06.2025

50 eurot;

5) 10.07.2025

50 eurot;

6) 10.08.2025

50 eurot;

7) 10.09.2025

11,02 eurot.

4. Mõista M.V. välja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis igalt osamakselt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates selle tasumise

tähtpäevale järgnevast päevast kuni osamakse tasumiseni, kuid kokku mitte enam

kui 410,30 eurot.

5. Jätta 45% hageja menetluskuludest kostja kanda.

6. Määrata OÜ Aktiva Finance Group menetluskulude suuruseks 500 eurot. M.V.

menetluskulud puuduvad.

7. Mõista M.V. välja OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud 225 eurot. M.V.

peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113

lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229

AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302

Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb

esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus ei anna luba

edasikaebamiseks.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Tagaseljaotsuse tegemise alused

1. Pärast maksekäsu kiirmenetlust 03.12.2024 esitatud hagiavaldus võeti 13.01.2025

menetlusse ning anti kostjale vastamiseks tähtaeg 14 päeva arvates hagimaterjalide

kättetoimetamisest. Kostja võttis hagiavalduse koos lisadega ja 13.01.2025 kohtumääruse

vastu KÄPO vahendusel 13.01.2025.

2. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

2(4)

3. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus hagi rahuldava otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus esitab siiski põhjendused hagi osalise rahuldamata jätmise kohta ning nõude

määratlemiseks vajalikud asjaolud.

Asjaolud

4. Hagiavalduse kohaselt

sõlmis M.V. Inbank Finance AS-ga 29.08.2022

tarbijakrediidilepingu nr L89009631585 summale 500 eurot, intressiga 18% aastas,

haldustasu 5 eurot kuus, lepingutasu 0 eurot ja 20.05.2023 tarbijakrediidilepingu nr

L89012424527, summale 600 eurot, intressiga 21,60% aastas, haldustasu 4,40 eurot kuus,

lepingutasu 0 eurot, ning 22.03.2024 kokkuleppe lepingute nr L89009631585,

L89012424527 muutmiseks (maksepuhkusega seotud maksegraafiku muutmine – lepingu

uus nr L89015642898), mille kohaselt laenu jääk 752,97 eurot, intress 19,90% aastas,

laenuhaldustasu 5 eurot, lepingutasu 25 eurot.

Kostjale saadeti 09.07.2024 ülesütlemise hoiatus ning 29.07.2024 öeldi leping üles.

Võlausaldaja loovutas 31.07.2024 nõude OÜ-le Aktiva Finance Group. Kostja on kahe

laenulepingu alusel teinud tagasimakseid kokku 688,98 eurot (418+270,98), millest põhivõla

katteks arvestati 347,03 eurot.

Hageja esmane nõue: põhivõlgnevus 752,97 eurot, intress 57,94 eurot, laenuhaldustasu 20

eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 51,58 eurot + viivis

19,9% aastas alates 03.12.2024 kuni põhinõude täitmiseni. Alternatiivnõue: vastutustundliku

laenamise põhimõtte rikkumisel ei saaks lugeda lepingut 29.07.2024 kehtivalt üles öelduks ja

hageja nõuab lepingu täitmist (tagastamata põhiosa 411,02 eurot) tulevikus sissenõutavaks

muutuvate osamaksetena TsMS § 369 alusel, s.o osamaksed al 10.01.2025 kuni 10.09.2025 ja

viivis sissenõutavaks muutunud osamaksetelt VÕS § 113 lg 1 lause 1 kohaselt.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus on seisukohal, et hageja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

Kohtupraktikas on vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks peetud minimaalselt

piisavaks nõuda laenutaotlejalt tema pangakonto väljavõtte esitamist piisavalt pika

ajavahemiku kohta, et adekvaatselt hinnata tema krediidivõimet (vt nt Tallinna

Ringkonnakohtu 8. novembri 2021 otsus tsiviilasjas nr 2-20-106661, p 55). Kohtule pole

selgitatud ega tõendatud, kuidas kontrolliti kostja sissetulekute ja väljaminekute suurust.

Laenutaotluses andmete küsimine ning maksehäireregistri kontrollimine ei ole piisav. Seega

ei saanud laenuandja veenduda kostja krediidivõimelisuses ning kohus ei saa seda ka

kontrollida, sest tõendeid pole esitatud. Krediidiandja ei ole kostja krediidivõimet

adekvaatselt hinnanud, rikkudes VÕS § 4034 lg 1 ning jätnud tarbija esitatud teabe

kontrollimata, rikkudes VÕS § 403⁴ lg 4 teises lauses ja KAVS § 50 lg-tes 3 ja 4 sätestatud

kohustusi. Kokkuvõttes on krediidiandja rikkunud VÕS § 403⁴ lg 6 sätestatud kohustust.

6. VÕS § 4034 lg 7 kohaselt, kui krediidiandja rikub VÕS § 4034 lõikes 6 sätestatut, loetakse

tarbijakrediidilepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei ole

suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul

ei võlgne. Seega jääb esmane nõue rahuldamata. Kuivõrd uuesti määratud tagasimaksed on

samas suurusjärgus viimati kokku lepitud kuumaksetega ning alternatiivnõudega nõutakse

vaid põhiosamakseid, saab nõude selles osas rahuldada.

7. 18.02.2025 seisuga on sissenõutavaks muutunud põhivõlg 100 eurot (s.o 10.01 ja

10.02.2025 osamaksed) ja neilt viivis 0,72 eurot. Lisaks tuleb välja mõista tulevikus

3(4)

sissenõutavaks muutuvad osamaksed (s.o 10.03.2025 kuni 10.09.2025) ja viivis osamaksetelt

alates maksetähtpäevale järgnevast päevast VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

kuni nõude täitmiseni. Kohus piirab viivisenõude põhinõude suurusega lähtuvalt tarbija

kaitseks kehtestatud regulatsiooni eesmärgist, sest intresside piiramine ei omaks soovitud

mõju, kui (eriti tagaseljaotsusega) välja mõistetav viivis oleks piiramatu.

Menetluskulud

8. Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 alusel jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise

ulatusega. Hagi rahuldatakse ca 45% ulatuses, seega jäävad hageja kulud 45% ulatuses kostja

kanda. Kostjal kulud puuduvad. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus kohtuotsuses

kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

9. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv 280 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ettevalmistamise ja esitamise eest 20 eurot on põhjendatud kulu. Hageja on taotlenud

esindajakuludeks kokku 338 eurot 2h töö eest. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1 loen täiendavaid

menetlustoiminguid arvestades põhjendatud juristi tunnitasuks 100 eurot, kokku seega 200

eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 500 eurot. Seega tuleb kostjalt välja

mõista hageja menetluskulu 225 eurot.

10. Tuginedes TsMS § 177 lg 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

seadusjärgset viivist.

11. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Pürn

kohtunik

4(4)