Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-11-3468/2 AI generated

4-11-3468/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-11-3468/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoobril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik kaebaja: Din Primilezhe osavõtuta kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Indrek Kukk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 13. oktoobril 2011 a. Kohtuvälise menetleja esindaja istungi protokolli koostamist ei soovinud Din Primilezhe kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti hoiatustrahvi otsusega tema suhtes mõistetud hoiatustrahvi 20 eurot tühistamiseks t u v a s t a s :

Legislator headnote

AI generated

4-11-3468/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Kaebuses kaebaja esitas kohtule kaebuse vene keeles ja 12. septembri Harju Maakohtu kohtumäärusega jäeti kaebaja poolt esitatud kaebus käiguta ja anti kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks aega 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. Nimetatud määruse kättetoimetamist osutati 14 ja 19. septembril 2011 a., kuid saajat ei viibinud kohal ja määrus tagastati kohtule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R US

19. oktoobril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik kaebaja: Din Primilezhe osavõtuta kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Indrek Kukk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 13. oktoobril 2011 a. Kohtuvälise menetleja esindaja istungi protokolli koostamist ei soovinud Din Primilezhe kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti hoiatustrahvi otsusega tema suhtes mõistetud hoiatustrahvi 20 eurot tühistamiseks t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja esitas kohtule kaebuse vene keeles ja 12. septembri Harju Maakohtu kohtumäärusega jäeti kaebaja poolt esitatud kaebus käiguta ja anti kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks aega 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. Nimetatud määruse kättetoimetamist osutati 14 ja 19. septembril 2011 a., kuid saajat ei viibinud kohal ja määrus tagastati kohtule.

13. oktoobril toimunud kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja taotles jätta kaebus läbivaatamata ja kohtuvälise menetleja hoiatustrahv muutmata.

Kohus selgitab, et VtmS § 115 kohaselt jäeti esitatud kaebus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva. Nimetatud määrus tagastati kohtule. Kohus on seisukohal, et nimetatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, sest kahel korral määruse edastamisel isik ei viibinud elukohas ja määrus tagastati kohtule. Ülaltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 105 lg. 1, § 118, § 192, § 193 kohus

m ä ä r a s :

Din Primilezhe poolt esitatud kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti hoiatustrahvi mõistetud rahatrahv 20 eurot tühistamiseks jätta läbi vaatamata. Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja hoiatustrahvis nimetatud arveldusarvele. Kohtumääruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Määruse peale võib menetlusalune isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama.

Kohtunik Väärteoasi nr. 4 – 11 - 3468