2-23-12303/41 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtu koosseis

kohtunik Maili Riisenberg

Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2025, Viljandi

Tsiviilasja number

2-23-12303

Tsiviilasi

A.B. hagi R.R.-i , V.I. ja R.R.-i vastu pärandvara

ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja A.B.

(isikukood XXX; XXX, lepinguline

esindaja vandeadvokaat Jaanika Reilik-Bakhoff

(Advokaadibüroo Pallo&Partnerid; XXX)

Kostja I R.R. (isikukood XXX; XXX XXX; XXX)

Kostja II V.I. (isikukood XXXXXX; XXX)

Kostja III R.R. (isikukood XXX; aadress XXX , XXX),

eestkostja P.S.V. esindaja K. T. (registrikood XXX;

XXX, , XXX, XXX; XXX)

RESOLUTSIOON

1. Anda P.S.V.-le nõusolek X R.R.-i nimel pärandvara jagamise tehingu sõlmimiseks

käesolevas tsiviilasjas sõlmitud kompromissis toodud tingimustel, s.t kiita viidatud

tehing peale selle kohtuistungil allkirjastamist heaks.

2. Kinnitada tsiviilasjas hageja ja kostjate (edaspidi pooled) vahel sõlmitud

kompromiss alljärgnevas:

2.1.

Pooled lepivad kokku E.R.-i (surnud XX.XX.XXXX) veel jagamata pärandvara

jagamises järgnevalt:

2.1.1.

Jagada AS-is Swedbank arvelduskontol nr XXX olev rahasumma selliselt, et

viidatud rahasumma saab R.R. , kellele kõik pärijad annavad käesoleva

kompromissiga volituse sulgeda viidatud pangakonto peale raha väljavõtmist.

2.1.2.

Pooled paluvad AS-il SEB Pank sulgeda arvelduskonto nr XXX nõudmata

pärijatelt mistahes täiendavate summade tasumist, sest kõik AS SEB Pank

nõuded pärijate vastu on aegunud. Kõik pärijad annavad käesoleva

kompromissiga A.B.-le volituse sulgeda viidatud pangakonto ning võtta välja

pangakontole jäänud raha. A.B.-l on ühtlasi volitus esindada pärijaid ka

mistahes muudes tehingutes ja toimingutes, mis puudutavad E.R.-i viidatud

arvelduskonto sulgemist.

2.1.3.

Pooled lepivad kokku, et E.R.-i SEB Konservatiivne Pensionifondi kontol nr

XXX olevad osakud jagunevad pärijate A.B. ja V.I. vahel selliselt, et A.B.-le

kuulub 75% osakutest ja V.I.-le 25% osakutest ning kummalgi pärijal on õigus

nõuda talle langevate osakute ülekandmist või välja maksmist endale.

2.1.4.

Pooled kinnitavad, et muud jagamata pärandvara E.R.-il ei ole.

2.2.

Pooled kinnitavad, et kompromissi täitmise järel puuduvad neil teineteise vastu

tsiviilasja esemest tulenevalt mistahes muud nõuded, välja arvatud tsiviilasjast nr

2-15-3460 tulenevad võimalikud nõuded ja tagasinõuded.

2.3.

Kompromissi poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda, v.a osas milles

pooled paluvad kohtult riigilõivu tagastamist.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-12303.

4. Tagastada hagejale pool tema poolt avalduselt tasutud riigilõivust s.o 210 eurot

ning kanda see

Advokaadibüroo Pallo&Partnerid OÜ

arvelduskontole nr

EE377700771005333140.

5. Keelduda kostja II V.I. esitatud vastuhagi menetlusse võtmisest ja tagastada

kostjale II vastuhagilt tasutud riigilõiv 40 eurot ning kanda see V.I. arvelduskontole nr

XXX.

6. Jätta muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

7. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

8. Kompromissi kinnitav määrus jõustub alates selle kättetoimetamisest

menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust, sest menetlusosalised on leppinud kompromissis

kokku kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest loobumises vastavalt

TsMS § 661 lg 4.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohtule on tsiviilasjas esitatud poolte poolt kohtuistungil läbi arutatud ja allkirjastatud

kompromissileping.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et käesolevas asjas TsMS § 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Tulenevalt TsMS §

430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kompromiss kuulub kinnitamisele ning

menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

TsMS § 432 kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kompromissis

kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamisega kaasnevatest kõikidest

tagajärgedest, muu hulgas TsMS §-s 432 sätestatust ning paluvad kohtul kompromiss

kinnitada.

TsMS § 168 lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleva juhul ei ole pooled

leppinud kokku teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui menetluse

osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 420 eurot. Seega

tuleb hagejale seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagiavalduselt tasutud

riigilõivust, s.o 210 eurot.

Kostja II on esitanud tsiviilasjas mittenõuetekohase vastuhagi avalduse, mille menetlusse

võtmisest kohus seoses kompromissi sõlmimisega keeldub. Kostjale II kuulub seega

tagastamisele tasutud riigilõiv 40 eurot.

Kostja III esindaja P.S.V. on taotlenud kohtult nõusolekut kompromissi sõlmimiseks. Kohus

leiab, et kompromiss vastab alaealise huvidele ning on põhjendatud anda nõusolek

kompromissi sõlmimiseks (kiita tehing heaks). Kohus selgitab, et ehkki kostja III ei saa E..R.-

i pärandvarast osa, ei jää seoses kompromissiga tema kanda ka ühtki E.R.-i kohustust.

Arvestades istungil antud poolte selgitusi ning kompromissiga kaasnevat menetluskulude

säästu leiab kohus, et selline lahendus on mõistlik ning kõigi poolte, s.h alaealise lapse huve

arvestav.

Pooled on leppinud kokku kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest

loobumises vastavalt TsMS § 661 lg 4. Seega jõustub kompromissi kinnitav määrus alates

selle pooltele kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik