Legislator Case Law & Legislation
1-25-327/7 AI generated

1-25-327/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 1-25-327/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tunnistada süüdi Janek Parv KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 8 kuud KarS § 68 lg 1 alusel arvata Janek Parve eelvangistuses viibitud aeg 09. – 10.12.2024, s.o 2

Legislator headnote

AI generated

1-25-327/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: – 10.12.2024, s.o 2

Keywords

AI generated
pecuniary dispute missing case documents right to legal counsel mandatory conciliation financial hardship european ombudsman
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2025, Võru kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-327

Kohtunik

Anu Vilt

Kohtuistungi sekretär

Marve Alaver

Kriminaalasi

Janek Parve süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo

Süüdistatav

Janek Parv

isikukood: 37204242763; elukoht: XXX-i; xxx haridus; teeb

xxx; emakeel: xxx; xxx kodanik

varem kriminaalkorras karistamata

tõkendit pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 09. –

10.12.2024

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi Janek Parv KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 8 kuud

vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Janek Parve eelvangistuses viibitud aeg 09. – 10.12.2024, s.o 2

päeva karistusaja hulka ning määrata, et Janek Parvel tuleb ära kanda veel 7 kuud ja 28 päeva

vangistust.

3. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Janek Parv

ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 18.

veebruarist 2025.

5. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel mõista Janek Parvelt T.A. (isikukood XXX;

arvelduskonto nr xxx Coop Pank) kasuks välja 200 eurot mittevaralise kahju katteks.

6. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Janek Parvelt

Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses

197,64 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 862,14 eurot.

7. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 664,50 euro ulatuses.

8. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Janek Parvel tasuda menetluskulud kokku

862,14 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks

kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb tasuda 71,84 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb

tasuda 71,90 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004

SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank

või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber xxx.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

9. Kannatanud T.A. ja N.A. on KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel esitatud taotluse teavitada neid

Janek Parve ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt

võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu

ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu

J. Parve süüdistatakse KarS § 121 lg 1 järgi selles, et tema, olles alkoholijoobes, haaras

09.12.2024 kella 03.00 ajal xxx maakonnas xxx vallas XXX eestoas tekkinud

konfliktolukorras ägestudes N.A. selja tagant ümber kaela haardesse ja pigistas kannatanu

kaelast, põhjustades oma tahtliku tegevusega kannatanule füüsilist valu. Kannatanu põgenes

korterist, J. Parv järgnes talle vahetult ja märgates trepikojas oma korteri välisukse taga T.A.-

d, ründas teda koheselt – ta kägistas T.A.-d kahel korral kaelast, põhjustades oma tahtliku

tegevusega kannatanule füüsilist valu ja punetuse kaelale. Seega pani J. Parv toime KarS §

121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese kehalise väärkohtlemise.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Janek Parv ja

tema kaitsja vandeadvokaat Marko Paabumets sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

J. Parv tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 8-kuuise

vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata J. Parve eelvangistuses viibitud aeg 09. –

10.12.2024, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 7 kuud ja

28 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele

pööramata, kui J. Parv ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

VÕS § 1043 alusel mõista J. Parvelt mittevaralise kahju katteks välja 200 eurot T.A. kasuks.

Mõista J. Parvelt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses

197,64 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 862,14 eurot.

Sundraha 664,50 euro ulatuses jätta riigi kanda. Võimaldada J. Parvel tasuda menetluskulud

summas 862,14 eurot 12 kuu jooksul.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav

väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil

kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2.

jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanud on

kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 5 ja 17).

J. Parv tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud

kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse

eesmärkidele.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel tuleb J. Parvelt mõista mittevaralise kahju katteks välja

T.A. kasuks 200 eurot.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 197,64

eurot ja sundraha 1329 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb

jätta riigi kanda sundraha 664,50 euro ulatuses, sest J. Parv teeb juhutöid ja tal puuduvad

säästud. J. Parvelt tuleb välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 197,64

eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 862,14 eurot. Tulenevalt

kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada J. Parvel tasuda

menetluskulud kogusummas 862,14 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

Kannatanud T.A. ja N.A. on KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel esitanud taotluse teavitada neid J.

Parve ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest (tl 4 ja 16).

(allkirjastatud digitaalselt)