3-22-2358/63 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2025, Tallinn Haldusasja number 3-22-2358 Haldusasi MTÜ Nõmme Tee Selts ja MTÜ Sütiste Metsa Selts kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 11.10.2021 ehitusloa nr 2112271/33321 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja 1: MTÜ Nõmme Tee Selts Kaebuse esitaja 2: MTÜ Sütiste Metsa Selts Vastustaja: Tallinna linn Kaasatud haldusorgan 1: Keskkonnaamet Kaasatud haldusorgan 2: Riigimetsa Majandamise Keskus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada MTÜ Nõmme Tee Selts, MTÜ Sütiste Metsa Selts ja Tallinna linna vahel (allkirjastatud 11.02.2025, 13.02.2025 ja 14.02.2025) sõlmitud kompromiss järgmises sõnastuses: „1) Trummi tn 27 kinnistul asuva olemasoleva amortiseerunud suusasilla konstruktsioonid lammutatakse ning suusasild taastatakse nn torusillana (suusasilla alla rajatakse torutunnel). Vastustaja kinnitab, et teostab eelnevalt nimetatud ehitustöid järgides kaebajatele I ja II 15.11.2024 saadetud e-kirjas sisalduvaid jooniseid ning seletuskirja (15.11.2024 e-kirja lisad 1 – 4), milles lisa 3 on põhijooniseks; ehitusloa nr 2112271/33321 dokumendid (Teedeprojekt OÜ töö nr T02418 v.a töömahuloend), töömahuloendit ning suusasilla valgustusprojekti tehnilist kirjeldust. 2) Vastustaja teostab 24.10.2023 menetlusosaliste osalusel toiminud vaatlusel fikseeritud kahes asukohas kaldakindlustustööd (lisad 1 ja 2 ja dtl 1290-1297), kasutades looduslähedasi materjale (nt puit, mitte betoon). 3) Vastustaja lisab ehitustööde teostaja leidmise riigihankes tehnilise kirjelduse dokumenti, et torusilla rajamise töödesse peab töövõtja kaasama ettevõtte, mis omab vähemalt veeseaduse § 208 p-s 1 nimetatud hüdrogeoloogiliste tööde tegevusluba, et tagada torusilla rajamise läheduses olevatele allikatele minimaalne mõju ning tööde alusdokumentidesse lisatakse Rei Geotehnika OÜ poolt koostatud hüdrogeoloogilise ja hüdroloogilise ekspertarvamus „Nõmme Spordikeskuse suusasilla renoveerimise mõju Rõõmuallikatele, töö nr 5373-23“, millega töövõtja ning töövõtja poolt kaasatud hüdrogeoloogiliste tööde tegevusluba omav ettevõte ja selle ettevõtte poolt määratud vastava pädevusega hüdrogeoloogia konsultant (hüdrogeoloog) peavad torusilla rajamise kavandamise eelselt tutvuma. 4) Vastustaja teostab kompromisslepingu punktides 1 ja 2 sätestatud tegevused ning peale ehitiste valmimist ja kasutusloa väljastamist tunnistab ehitusloa ülejäänud osas kehtetuks. 5) Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6) Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole haldusasjas nr 3-22-2358 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid.“

2. Lõpetada haldusasja nr 3-22-2358 menetlus.“

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva

jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on MTÜ Nõmme Tee Selts ja MTÜ Sütiste Metsa Selts kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 11.10.2021 ehitusloa nr 2112271/33321 tühistamiseks.

2. 14.02.2025 esitasid kaebajad ja vastustaja kohtule ühise taotluse menetluse lõpetamiseks ja alljärgneva kompromissi kinnitamiseks: „1) Trummi tn 27 kinnistul asuva olemasoleva amortiseerunud suusasilla konstruktsioonid lammutatakse ning suusasild taastatakse nn torusillana (suusasilla alla rajatakse torutunnel). Vastustaja kinnitab, et teostab eelnevalt nimetatud ehitustöid järgides kaebajatele I ja II 15.11.2024 saadetud e-kirjas sisalduvaid jooniseid ning seletuskirja (15.11.2024 e-kirja lisad 1 – 4), milles lisa

3 on põhijooniseks; ehitusloa nr 2112271/33321 dokumendid (Teedeprojekt OÜ töö nr T02418 v.a töömahuloend), töömahuloendit ning suusasilla valgustusprojekti tehnilist kirjeldust. 2) Vastustaja teostab 24.10.2023 menetlusosaliste osalusel toiminud vaatlusel fikseeritud kahes asukohas kaldakindlustustööd (lisad 1 ja 2, dtl 1290-1297), kasutades looduslähedasi materjale (nt puit, mitte betoon). 3) Vastustaja lisab ehitustööde teostaja leidmise riigihankes tehnilise kirjelduse dokumenti, et torusilla rajamise töödesse peab töövõtja kaasama ettevõtte, mis omab vähemalt veeseaduse §

208 p-s 1 nimetatud hüdrogeoloogiliste tööde tegevusluba, et tagada torusilla rajamise läheduses olevatele allikatele minimaalne mõju ning tööde alusdokumentidesse lisatakse Rei Geotehnika OÜ poolt koostatud hüdrogeoloogilise ja hüdroloogilise ekspertarvamus „Nõmme Spordikeskuse suusasilla renoveerimise mõju Rõõmuallikatele, töö nr 5373-23“, millega töövõtja ning töövõtja poolt kaasatud hüdrogeoloogiliste tööde tegevusluba omav ettevõte ja selle ettevõtte poolt määratud vastava pädevusega hüdrogeoloogia konsultant (hüdrogeoloog) peavad torusilla rajamise kavandamise eelselt tutvuma. 4) Vastustaja teostab kompromisslepingu punktides 1 ja 2 sätestatud tegevused ning peale ehitiste valmimist ja kasutusloa väljastamist tunnistab ehitusloa ülejäänud osas kehtetuks. 5) Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6) Pooled kinnitavad, et on teadlikud HKMS § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda. 7) Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole haldusasjas nr 3-22-2358 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid. 8) Eeltoodu alusel ja lähtudes HKMS § 154 lg-st 1 esitavad menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromissi ja taotlevad HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetluse lõpetamist. Menetlusosalised paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi kohtusse kutsumata, kajastades kompromissi tingimused kohtumääruses.“ KOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Sõlmitud kompromissiga on nõustunud nii kaebajad kui vastustaja, kompromiss pole seadusega vastuolus ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, kompromiss pole mittetäidetav. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus MTÜ Nõmme Tee Selts, MTÜ Sütiste Metsa Selts ja Tallinna linna vahel (allkirjastatud 11.02.2025, 13.02.2025 ja 14.02.2025) sõlmitud kompromissi ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja nr 3-24-657 menetluse. Kohus selgitab, et kohtule esitatud kompromisslepingu punktid 6 ja 8 on menetluslikud kinnitused ja taotlused ja kohus ei kajasta neid kohtumääruse resolutsioonis.

4. Kohus märgib siinkohal veel, et kuivõrd Keskkonnaamet ja Riigimetsa Majandmise Keskus ei ole vaidluse osapoolteks, vaid nad on arvamuse andjatena kaasatud haldusorganiteks (HKMS §

15 lg 1 p 3) ning kaasatud haldusorganil ei ole kõiki neid õigusi, mis on pooltel ja kolmandal isikul (HKMS § 24 lg 2), siis nende seisukohta kompromissi kinnitamiseks eraldi küsida ei olnud vaja (arvestades muuhulgas seda, et kaasatud haldusorganil menetluskulude hüvitamise nõude esitamise õigust ei ole). (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik