Legislator Case Law & Legislation
1-25-202/12 AI generated

1-25-202/12 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-25-202/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

veebruar 2025 Kriminaalasja number 1-25-202 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Harju 2025 kokkuleppemenetluses tehtud otsus Kriminaalasi Dmitri Košelevi süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Apellant süüdistatav Dmitri Košelev (ik 37704272243) RESOLUTSIOON Ringkonnakohus jätab Dmitri Košelevi apellatsiooni läbi vaatamata. MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohus tegi 17. jaanuaril 2025 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Dmitri Košelevi süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõistis talle karistuseks kaks aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus karistusaja hulka D. Košelevi eelvangistuses viibitud neli päeva. Seega oli kandmata karistuseks 1 aasta 11 kuud 26 päeva vangistust. Kohus määras KarS § 74 lg-te 1, 3 ja 4 alusel, et mõistetud karistusest tuleb D. Košelevil kohe ära kanda 2 kuud 26 päeva vangistust ning ülejäänud osa jäetakse tingimisi täitmisele pööramata, kui D. Košelev ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid, osaleb kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis ja võtab vabatahtlikult kohustuse teha kohtuotsuse jõustumisest

Legislator headnote

AI generated

1-25-202/12 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohus tegi 17. jaanuaril 2025 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Dmitri Košelevi süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõistis talle karistuseks kaks aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus karistusaja hulka D. Košelevi eelvangistuses viibitud neli päeva. Seega oli kandmata karistuseks 1 aasta 11 kuud 26 päeva vangistust. Kohus määras KarS § 74 lg-te 1, 3 ja 4 alusel, et mõistetud karistusest tuleb D. Košelevil kohe ära kanda 2 kuud 26 päeva vangistust ning ülejäänud osa jäetakse tingimisi täitmisele pööramata, kui D. Košelev ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid, osaleb kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis ja võtab vabatahtlikult kohustuse teha kohtuotsuse jõustumisest

Keywords

AI generated
cost advance deadline delayed asylum application remission of costs missed deadline objection to debt enforcement Albanian asylum request
AI generated
4-06-5478\3
Süüdi tunnistada Argos Lastik 11.novembril 2006 toimepandud, LS § 741 lg 2 järgi kvalifitseeritavas väärteos ja karistada arestiga 4 (neli) päeva.
1-22-3186/7
Dmitri Kossutskit süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.12.2015 kohtuotsusega nr 1-15-9191 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtuotsusega nr 1-21-896 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kriminaalkorras karistatud, 07.11.2021 kella 13.39 paiku XXX asuvas korteris lõi enda endist elukaaslast J M lahtise käega vastu vasakut kõrva. Löögi tagajärjel tundis J M füüsilist valu ning tal hakkas kõrvast verd jooksma. Samuti süüdistatakse Dmitri Kossutskit selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 02.04.2022 kella 12.30 paiku XXX asuvas korteris lõi enda elukaaslast J M kolm korda rusikaga näkku, millega põhjustas kannatanule J M füüsilist valu ja kehavigastuse – hematoom põsel.
1-15-9772/7
veebruaril 2016. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-15-9772 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi elukoht: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; töövõi õppimise koht: XXXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 07.06.2015. a
1-16-4724/14
Kuriteo asjaolud: Dmitri Kozõrevi (Kozõrev) süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul aprillis-mais 2015.a kindlakstegemata kuupäevadel, kuid enne 17.05.2015 Tartu maakonnas Peipsiääre vallas Kolkja alevikus XXX peksis A.P. korduvalt rusikaga peaja keha piirkonda. Oma tegevusega põhjustas Dmitri Kozõrev A.P.le füüsilist valu ja tekitas sigmasoolekinnisti verevalumi, nahaalused verevalumid näol, paremal puusal, kehatüvel ja vasakul küünarliigesel. Sellega pani Dmitri Kozõrev toime KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi toimepandud kuriteo, korduvalt teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes.
2-22-2183/7
Hageja palub 10.02.2022. a esitatud hagis kostjalt välja mõista võlgnevus 378,05 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 81,62 eurot ja täiendav viivis. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled XXX. a tähtajatu seademete kasutuslepingu, mille alusel tarbis kostja interneti ja nuti TV teenust ning üüris teenuse kasutamiseks vajalikke seadmeid. Ajavahemikul XXX. a on hageja võimaldanud teenuse kasutamist ning esitanud kostjale arveid, kuid kostja ei ole arveid tasunud. Ka ei ole kostja tagastanud seadmeid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-25-202 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2025 Kriminaalasja number 1-25-202 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Harju

Maakohtu

17.

jaanuaril

2025 kokkuleppemenetluses tehtud otsus Kriminaalasi Dmitri Košelevi süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Apellant süüdistatav Dmitri Košelev (ik 37704272243) RESOLUTSIOON Ringkonnakohus jätab Dmitri Košelevi apellatsiooni läbi vaatamata. MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohus tegi 17. jaanuaril 2025 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Dmitri Košelevi süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõistis talle karistuseks kaks aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus karistusaja hulka D. Košelevi eelvangistuses viibitud neli päeva. Seega oli kandmata karistuseks 1 aasta 11 kuud 26 päeva vangistust. Kohus määras KarS § 74 lg-te 1, 3 ja 4 alusel, et mõistetud karistusest tuleb D. Košelevil kohe ära kanda 2 kuud 26 päeva vangistust ning ülejäänud osa jäetakse tingimisi täitmisele pööramata, kui D. Košelev ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid, osaleb kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis ja võtab vabatahtlikult kohustuse teha kohtuotsuse jõustumisest

1-25-202 käitumiskontrolli lõpuni laboratoorseid vereanalüüse biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) määramiseks alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks. Koheselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise alguseks loeti D. Košelevi kahtlustatavana kinnipidamise päev 2. detsember 2024. Lisakaristusena võeti D. Košelevilt KarS § 50 lg 1 p-i 1 alusel ära B-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus viieks kuuks. Ühtlasi mõistis kohus D. Košelevilt riigi kasuks välja menetluskulud 2130,52 eurot, määrates, et need on võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse tõlge tehti D. Košelevile kättesaadavaks 30. jaanuaril 2025 2. Maakohtu otsuse peale esitas D. Košelev 3. veebruaril 2025 apellatsiooni, milles deklareerib, et ei ole nõus temalt välja mõistetud menetluskuludega.

D. Košelevi apellatsioonitähtaeg sai täis 14. veebruaril 2025. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3. Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. Lihtsalt argumendiga, et süüdlane ei ole talt välja mõistetud menetluskuludega nõus, maakohtu kokkuleppemenetluses tehtud otsust vaidlustada ei saa. 4. Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS §-le 245 on menetluskulud kokkuleppe osa. See tähendab, et kokkuleppe sõlmimisega on D. Košelev nõustunud ka menetluskulude tasumisega vastavalt kokkuleppes märgitule. Maakohtule annab menetlusseadustik omakorda vaid võimaluse teha kokkuleppele vastav otsus või tagastada toimik prokuratuurile. Seetõttu saab kokkuleppemenetluses tehtud otsust apellatsioonimenetluses vaidlustada vaid kindlatel alustel. Kuivõrd süüdistatavalt menetluskulude katteks välja mõistetav summa pannakse paika kokkuleppega, saab KrMS § 318 lg-st 4 tulenevalt maakohtu otsust ses osas vaidlustada ainult juhul, kui apellatsioon tugineb väitele, et menetluskulude väljamõistmisel on rikutud menetlusõigust.

D. Košelev selliseid argumente apellatsioonis ei esita, vaid teatab üksnes, et ei ole temalt välja mõistetud menetluskuludega nõus. 5. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata. Allkirjastatud digitaalselt