2-24-11696/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-24-11696

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2025. a, Jõhvi

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

PlusPlus Capital AS hagi S J ja G Y vastu tehingu

kehtetuks tunnistamise ja vara omandiõiguse

tagasivõitmise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja I:

Kostja II:

PlusPlus Capital AS (registrikood

11919806, asukoht: Tartu maantee 83,

10115 Tallinn)

C K (e-post xxx )

S J (isikukood xxx, viibimiskoht kuni

xxx. a xxx)

G Y (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Tunnistada kehtetuks S J ja G Y vahel xxx. a sõlmitud kinkeleping ja asjaõigusleping,

millega läks S J omandist välja korteriomand koos oluliste osade ja päraldistega

asukohaga xxx (registriosa nr xxx).

1(5)

3. Muuta kinnistusraamatu registriosa nr xxx kannet selliselt, et kustutada G Y

omanikukanne ning teha uus kanne, millega kanda kinnisasja omanikuna S J.

4. Tuvastada G Y kohustus anda nõusolek/tahteavaldus kinnistusraamatu registriosa nr

xxx omanikukande kustutamiseks ja omanikuna S J sisse kandmiseks.

Asendada G Y nõusolek/tahteavaldus kinnistusraamatu registriosa nr xxx kande

muutmiseks jõustunud kohtuotsusega.

5. Tuvastada S J kohustus anda nõusolek/tahteavaldus registriossa nr xxx kinnisasja

omanikuna sisse kandmiseks.

Asendada S J nõusolek/tahteavaldus kinnistusraamatu registriosa nr xxx kande

muutmiseks jõustunud kohtuotsusega.

6. Tuvastada S J ja G Y nõusolek/tahteavaldus kinnistusraamatu registriosa nr xxx

kolmandasse jakku kantud isikliku kasutusõiguse kande kustutamiseks.

Asendada S J ja G Y nõusolek/tahteavaldus kinnistusraamatu registriosa nr xxx S J

isikliku kasutusõiguse kande kustutamiseks jõustunud kohtuotsusega.

7. Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses solidaarselt kostjate S J ja G Y kanda

ja välja mõista solidaarselt kostjate S Jlt ja G Ylt PlusPlus Capital AS kasuks

menetluskulud kogusummas 730 eurot, sh riigilõiv summas 490 eurot ja õigusabikulud

240 eurot.

7.1. Välja mõista solidaarselt S Jlt ja G Ylt PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis

menetluskuludelt (730 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113

lg 1 sätestatud määras.

8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

9. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS §

313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab

vastama TsMS § 416 nõuetele.

2(5)

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt

riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229

AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või

nr

EE221700017003510302 Luminor Bank.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. PlusPlus Capital AS esitas 01.08.2024. a Viru Maakohtule hagi S J ja G Y vastu tehingu

kehtetuks tunnistamise ja vara omandiõiguse tagasivõitmise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on kostja I suhtes algatatud täitemenetlus, kus hageja on sissenõudjaks.

Täitmisel on Pärnu Maakohtu 02.11.2023. a määrus kohtuasjas xxx, millega mõisteti kostjalt I

välja hageja kasuks koguvõlgnevus 3 007,04 eurot, sh. põhinõue 2 370,33 eurot, kõrvalnõuded

515,91 eurot ning täiendavalt lisanduv viivis alates 03.11.2023. a põhisummalt 0,055277%

päevas ning mis täitmisavalduse esitamise seisuga 08.11.2023. a moodustab summa 6,55 eurot

ja menetluskulu 114,25 eurot. Hoolimata täitemenetlusest on kostja I poolt rahalised

kohustused kogusummas 3 358,19 eurot (summa hagiavalduse esitamise seisuga) endiselt

täitmata hoolimata asjaolust, et kohtuotsuste tegemisest on möödunud aeg ja algatatud on

täitemenetlus. Hageja on edastanud nõude täitmisele kohtutäiturile, kes algatas täiteasja xxx.

Kohtutäituri 04.07.2024. a teate kohaselt, perioodil 09.11.2023 – 04.07.2024. a täitetoimikus nr

xxx laekumisi ei toimunud. Sissenõudja nõude jääk seisuga 04.07.2024. a moodustab 3 702,44

eurot (ei sisaldu kohtulahendist tuleneva viivist), kohtutäituri tasu 658,80 eurot. Võlgnik viibib

kinnipidamisasutuses kuni xxx. a. Arvestades võlgniku sissetuleku suurust, kohustusi, varalist

seisu ning varem algatatud täitemenetluste arvu ei ole seisuga 04.07.2024. a sissenõudja nõude

rahuldamine võlgniku olemasoleva vara arvelt täitemenetluse raames võimalik.¶Hageja on

kohtutäituri abil tuvastanud, et kostjale I kuulunud kinnistu, registriosa number xxx asukohaga

xxx on võõrandatud notar xxx tõestatud kinnistu kinkelepinguga xxx. a kostja I poolt kostjale

II. Kuna tegemist on kinkelepinguga on vara võõrandatud vastusooritust saamata ehk tasuta ja

kinkelepingu p 2.1.5 järgi oma lähikondsele ehk kostja I vanaemale - Kostja II. Kuna kostja I ei

ole pikaajaliselt ja hoolimata kohtulahendist ja täitemenetlusest enda rahalisi kohustusi täitnud

ja temal puudub muu vara, mille arvelt nõuet rahuldada on järgmiseks seaduses sätestatud

sammuks võlanõude kinkelepingu kehtetuks tunnistamine ja vara omandiõiguse tagasivõitmine.

Hageja palub tunnistada kehtetuks S J ja G Y vahel xxx. a sõlmitud kinnistu kinkelepingu ja

isikliku kasutusõiguse seadmise kokkuleppe, millega S J kinkis G Yle kinnistu asukohaga xxx

(katastrinumber xxx, registriosa xxx) koos selle oluliste osade ja päraldistega. Kohustada

kostjat I S Jl ja kostjat II G Yl andma tahteavaldus/nõusolek kinnistusraamatu registriosas nr

xxx omanikukande muutmiseks, millega kustutada G Y omanikukanne ja teha uus kanne,

millega kanda S J kinnistu asukohaga xxx (registriosa nr xxx) omanikuna. Asendada kostja I

Stansilav J ja kostja II G Y tahteavaldus/nõusolek kinnistusraamatus kinnistu registriosa nr xxx

vajalike kannete tegemiseks jõustunud kohtuotsusega. Kohustada kostjat I S Jl ja kostjat II G

3(5)

Yl andma tahteavaldus/nõusolek kinnistu asukohaga xxx (registriosa xxx) kolmandasse jakku S

J kasuks kantud isikliku kasutusõiguse kande kustutamiseks. Asendada kostja I S J ja kostja II

G Y tahteavaldus/nõusolek kinnistusraamatus kinnistu registriosa nr xxx S J kasuks kantud

isikliku kasutusõiguse kande kustutamiseks jõustunud kohtuotsusega. Menetluskulud palub

hageja jätta solidaarselt kostjate kanda. Mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja

menetluskulud - tasutud riigilõiv summas 490 eurot ja õigusabikulu summas 427 eurot, kokku

917 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, mille kohus 02.08.2024

määrusega rahuldas.

2. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid

põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 20

päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue

toimetati kostjale G Yle kätte 26. septembril 2024. a isiklikult allkirja vastu. Kostjale S Jle pn

dokumendid kätte toimetatud isiklikult allkirja avstu 09. oktoobril 2024. a. Kostjaid hoiatati, et

kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada

tagaseljaotsusega.

3. Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

7. TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja

jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud asjaõigusseaduse

(AÕS) § 63 lg 2, TsÜS § 68 lg 5, Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1, Täitemenetluse

seadustiku (TMS) § 187 lg 1, § 189 lg 1, TsMS § 377 lg 1, §§ 378, 389, 403 lg 1.

9. Vastavalt TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4(5)

Menetluskulud

10. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus

tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

11. TsMS § 174 lõike ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 490 eurot, õigusabikulud 427 eurot, kokku 917

eurot.

12. Hageja esindajal on õigusabi osutamise ajakulu dokumentide komplekteerimine ja analüüs

hagiavalduse koostamine ja esitamine 3,5 tundi, maksumusega 100 eurot tund millele

lisandub käibemaks.

13. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus

on seisukohal, et on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 427 eurot

ilmselgelt põhjendamatult suur.

14. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus

vaidluses. Hagiavaldus koos menetluskulude nimekirjaga on ca 7-l leheküljel, millest sisulist

teksti on 1 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest. Kohtu hinnangul on,

arvestades menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu, sisu ja asja keerukust, on hageja

lepingulise esindaja ajakulu vajalik ja põhjendatud osaliselt. Õigusabikulu on ülepaisutatud

ning taotluses märgitud õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ei vasta

menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele tavapärase keerukuse ja mahuga

võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule. Menetluskulude väljamõistmisel

tuleb eelkõige arvestada seda, missuguses ulatuses oli osutatud õigusteenust seoses

menetlusosalise kohtus esindamisega s.o kohtule menetlusdokumentide koostamise ning

kohtule esitamisega. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma

kostja vastusega või vastuväidetega. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu kokku 240

eurot. Põhjendatud ja vajalik õigusabikulu koos riigilõivuga 730 eurot.

15. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik

5(5)