3-24-3256/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3256

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti süüteoteate

avaldustele vastama kohustamiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Tagastada X tasutud riigilõiv 20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

alates määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4,

§ 203 lg1 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. X (edaspidi ka kaebaja) esitas 30.10.2024 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) süütoeteate

avalduse, millele vastust ei saanud.

2. X pöördus uuesti süüteoteate avaldusega PPA poole 11.11.2024 ja 13.11.2024, kuid PPA X

ei vastanud.

3. Tallinna Halduskohtus registreeriti 02.12.2024 X kaebus kohustada PPAd esitatud

süüteoteadete avaldustele vastama.

4. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 17.12.2024 antud määrusega seal esinenud puuduste

tõttu käiguta. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal kaebust täpsustada. Käiguta jätmise

määruses esitas kohus kohtunõude ka PPAle. PPAl tuli kohtule vastata, kas ja millal kavatseb

PPA X esitatud süüteoteadetele vastata. Menetlusosalised vastasid kohtule tähtaegselt.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus määrusega kaebuse selle esitajale kui

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebaja esitas kolmel korral PPAle

süüteoteate vastavalt 30.10.2024, 11.11.2024 ja 13.11.2024, millele kaebaja vastuseid ei

saanud. Kaebaja esitas kohustamiskaebuse PPA kohustamiseks esitatud süüteoteadetele

vastama. PPA tõi kohtule 27.12.2024 esitatud vastuses välja, et X on viimase aasta jooksul

pöördunud PPA poole süüteoteate vormi kasutades rohkem kui kümnel korral. Tema kõigile

pöördumistele on vastatud ja need vastused on saadetud e-posti aadressile xxxxxxxxx. PPA-le

ei ole isiku elu- ega asukoht teada. PPA esitas koos vastusega muu hulgas ka kolm saadetud

vastuskirja, vastavalt 04.11.2024 ja kaks kirja 21.11.2024, millega vastati kaebaja

süüteoteadetele.

Kohus selgitas juba käiguta jätmise määruses, et kriminaalmenetlusega seonduvate vaidluste

lahendamine ning kuriteokaebuste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. HKMS § 4

lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste

lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Uurimisasutuse tegevuse

vaidlustamine toimub kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud korras.

Kuriteoteateid menetlevad KrMS § 195 lg-st 1 tulenevalt uurimisasutus või prokuratuur ning

esimese astme kohtutena arutavad kriminaalasju maakohtud, mitte halduskohtud. KrMS § 198

lg 1 sätestab, et uurimisasutus või prokuratuur on kohustatud kuriteoteate saamisest alates

kümne päeva jooksul teatama kuriteoteate esitajale kriminaalmenetluse alustamata jätmisest.

Tulenevalt KrMS §-st 207 võib kannatanu esitada kriminaalmenetluse alustamata jätmise

teate peale kaebuse prokuratuurile. Kaebaja on kohtule 17.12.2024 esitatud vastuses

kinnitanud, et soovis esitada kuriteoteate. Kui kaebaja on seisukohal, et PPA pole kaebaja

avalduste alusel õiguspäraselt toimetanud, sh ei ole alustanud vastavalt kaebaja tahtele

kriminaalmenetlust või neile nõuetekohaselt vastanud, siis on kaebajal oma õiguste kaitseks

võimalik esitada kaebus prokuratuurile. Eeltoodu kohaselt ei ole kaebuse lahendamine

halduskohtu pädevuses, mistõttu tagastab kohus kaebuse.

6. Samas möönab kohus, et igasugust uurimisasutusele esitatud kirjalikku avaldust ei saa

automaatselt pidada kuriteoteateks, kuid antud juhul on kaebaja kinnitanud, et soovis esitada

kuriteoteate. Isegi kui käsitleda kaebaja pöördumisi toimingutena, kus kaebuse esemeks

olevad asjaolud kujunesid haldusmenetluses ja pöördumisi kuriteoteatena käsitleda ei saa,

esinevad siiski alused kaebuse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt, sest

PPA on kaebaja süüteoteadetele vastanud. Kuigi puuduvad andmed, kas kaebaja enne

kohtumenetlust vastused kätte sai, on vastused kaebajale kätte toimetatud käesolevas

kohtumenetluses. Kaebaja on PPA vastusele omakorda vastuse esitanud, mistõttu saab

järeldada, et PPA vastus on kaebajani jõudnud. PPA esitas vastuses muu hulgas kolm

vastuskirja, milles oli kaebaja süüteoteadetele vastanud.

7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole

kohtu menetluses olnud.

8. HKMS § 104 lg 5 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse

selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lõike 2 alusel. X tasus

riigilõivu 20 eurot, mis tuleb X tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik

2(2)