Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-7051/7 AI generated

2-24-7051/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-24-7051/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

F.Y (hageja, laps) esitas 5. mail 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse Z.W (kostja, laste isa) Kohus võttis 13.06.2024 kohtumäärusega hageja hagi menetlusse. Rahvastikuregistri

Legislator headnote

AI generated

2-24-7051/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: F.Y (hageja, laps) esitas 5. mail 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse Z.W (kostja, laste isa) Kohus võttis 13.06.2024 kohtumäärusega hageja hagi menetlusse. Rahvastikuregistri

Keywords

AI generated
bank account information advising bank depositor notification of address change right to know one's parentage obligation to register
AI generated
2-08-21632/6
Hageja esitas 30.05.2008.a Viru Maakohtule hagiavalduse N.
2-22-13538/8
Viru Maakohtu menetluses on M T hagi A K vastu elatise suurendamise nõudes.
2-07-1026/6
Hageja esitas 03.01.2007.a kohtule hagiavalduse kostja vastu, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevus summas 5 291,96 krooni, riigilõiv summas 250 krooni ja kohtukulud.
2-11-15137/7
AS Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal esitas 04.04.2011.a kohtule hagiavalduse E K’e vastu võlgnevuse nõudes.
2-12-53708/4
17.12.2012. a esitas xxxxxxx AS Tartu Maakohtu Valga kohtumajale hagiavalduse D. J. vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis avalduse menetlusse oma 18.12.2012. a määrusega, ts.asi nr 2-12-53708. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale kätte toimetada hageja poolt avaldatud kostja aadressile /tl 40, 41/. Kohus tegi rahvastikuregistrist päringu /tl 42/, mille järgi on kostja aadressiks märgitud sama aadress, mille on kohtule avaldanud hageja. 27.12.2012. a tegi kohus hageja esindajale kirja /tl 43/, millega paluti esitada hiljemalt 24.01.2013. a täpsustatud andmed kostja tegeliku elukoha kohta või esitada pädevate asutuste tõendid kostja elukohas mitteasumise kohta. Kui ei ole võimalik tuvastada kostja asukohta, siis esitada taotlus menetlusdokumendi avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus hoiatas hagejat, et kui kohtu määratud tähtpäevaks ei ole nõutud andmeid esitatud, siis jätab kohus hagi läbi vaatamata. Eelnimetatud kirja on hageja esindaja kätte saanud 28.12.2012. a /tl 44/, kuid seniajani ei ole kohtule ühtegi dokumenti esitatud. Kohus üritas hagimaterjale kostjale kätte toimetada ka e-posti aadressil x /tl 45/ (mille oli hageja kohtule avaldanud), kuid ka sealt ei tulnud kohtule mingisugust vastust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-7051

Kohtuasi

F.Y hagi Z.W vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja F.Y (isikukood XXX), seaduslik esindaja X.H

Kostja Z.W (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-7051.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu

möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. F.Y (hageja, laps) esitas 5. mail 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse Z.W (kostja, laste isa)

vastu elatise väljamõistmiseks.

1 (2)

2. Kohus võttis 13.06.2024 kohtumäärusega hageja hagi menetlusse. Rahvastikuregistri

andmetel suri kostja 15.01.2025.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et menetlus tuleb lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1

p 5 alusel.

4. TsMS § 428 lg 1 p 5 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks

oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust.

Perekonnaseaduse (PKS) § 110 lg 1 kohaselt lõpeb ülalpidamiskohustus kohustatud isiku

surmaga.

Rahvastikuregistri andmetel suri kostja 15.01.2025. Kostjalt elatise väljamõistmine ei ole seega

enam võimalik, kuivõrd lapse ülalpidamiskohustus on lahutamatult seotud lapsevanemaga ega

näe ette õigusjärglust. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus menetluse TsMS § 428 lg 1 p 5

alusel.

5. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma

menetluskulud ise. Kohus jätab TsMS § 164 lg 1 alusel menetlusosaliste menetluskulud

menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

2 (2)