2-23-118484/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Tsiviilasja number

2-23-118484 (menetlus nr 2)

Otsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2024, Pärnu

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) hagi L. J. a vastu

põhivõla 1966,55 eurot, intressi 297,09 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 415,80 eurot,

meeldetuletustasude 15 eurot ja võla sissenõudmiskulude

45 eurot väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2739,44 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (endise ärinimega OK Incure OÜ,

registrikood 11542046); lepinguline esindaja Anu Volmer

(e-post: XXX)

Kostja: L. J. (isikukood XXX, registris viimane elukoht:

XXX, tegelik elukoht teadmata, e-post XXX)

Menetlemise viis

Kirjalik menetlus (TsMS § 405 lg 1 ja § 444 lg 2)

Kostjale dokumentide

kättetoimetamine

L. J. ale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte

toimetatud TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel avalikult, väljavõtte

avaldamisega 12. veebruaril 2024 väljaandes Ametlikud

Teadaanded; dokumendid loetakse kostjale kättetoimetatuks

29. veebruaril 2024.

RESOLUTSIOON

Juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg-st 1, § 113 lg-st 1, § 164 lg-te 1 – 3, § 4034 lg-st 7,

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 108 lg-st 1, § 163 lg-st 1, § 405 lg-st 1 ja § 444 lg-st 4,

kohus otsustas:

1. Rahuldada B2 Impact OÜ hagi L. J. a vastu osaliselt.

2. Välja mõista L. J. alt (J. ) B2 Impact OÜ kasuks ESTO AS-i ja kostja vahel 08. juunil 2022

sõlmitud krediidilimiidi lepingust nr 8014339303 tulenev põhivõlg 1920 eurot.

3. Jätta rahuldamata B2 Impact OÜ hagi L. J. a vastu põhivõla 46,55 eurot, intressivõla 297,09

eurot, meeldetuletustasude 15 eurot, sissenõudmiskulude 45 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivise 415,80 eurot väljamõistmiseks.

4. Jätta L. J. a kanda tema enda võimalikud menetluskulud ning hageja menetluskuludest

riigilõiv osas, mis vastab rahuldatud nõuete järgi arvutatud hagihinnaga hagi esitamisel

nõutavale. Hageja menetluskulud osas, mida ei jäetud kostja kanda, jäävad hageja enda kanda.

5. Määrata B2 Impact OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 385 eurot (s.o

hageja makstud riigilõiv).

Tsiviilasi nr 2-23-118484

6. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõista L. J. alt (J. ) B2 Impact OÜ kasuks

menetluskulude katteks välja 315 eurot.

7. Väljamõistetud menetluskuludelt (otsuse tegemise seisuga 315 eurot) on L. J. kohustatud

tasuma B2 Impact OÜ-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

(s.o poolaasta kaupa Euroopa Panga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane

intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8% aastas) alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Otsuse tegemise ajal kehtiv

viivisemäär on 11,15% aastas).

8. Kohtuotsuse elektrooniliselt või postiasutuse vahendusel L. J. ale kättetoimetamise

ebaõnnestumisel toimetada kohtuotsus L. J. ale kätte avalikult, otsuse resolutsiooni punktide 1-7

ja edasikaebamise korra avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 317 lg 1 p 1,

lg-d 3 - 5). Avaliku kätte toimetamise korral loetakse kohtuotsus kostjale kättetoimetatuks 15

päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

1. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole

edasikaebamiseks loa andmine TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses. Apellatsioonkaebus

võetakse ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt

ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on

selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).

2. Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline

teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine

lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ei teavitata. Otsuse täiendamise

korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse

kättetoimetamisest arvates. Kui menetlusosaline ei ole kohtule kümne päeva jooksul teatanud soovist

kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 444 lg 4, § 448 lg 41 ja lg 42).

3. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil (TsMS

§ 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7).

4. Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

5. Menetlusosalisel on õigus seaduses ettenähtud tingimustel ja korras taotleda apellatsioonkaebuse

esitamisel nõutava riigilõivu tasumiseks menetlusabi. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

(allkirjastatud digitaalselt)

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-23-118484

Heli Käpp

Kohtunik

25.04.2025 Vea parandamise määruse RESOLUTSIOON

1. Parandada tsiviilasjas nr 2-23-118484 Pärnu Maakohtu 13. veebruari 2025 kohtuotsuses otsuse

avalikult teatavaks tegemise ekslik kuupäev 13. veebruar 2024 ja lugeda otsuse avalikult

teatavaks tegemise õigeks kuupäevaks selle kohtuniku poolt digitaalselt allkirjastamise päev, 13.

veebruar 2025.

2. Teha kohtuotsuse parandamise kohta märge kohtuotsusele ja toimetada parandamise määrus

kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud vigadega kohtuotsus.

3. Toimetada L. J. ale (J. ) kohtumäärus kätte avalikult, määruse resolutsiooni punktide 1 - 2 ja

edasikaebe korra avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 317 lg 1 p 1, lg-d 3 -

5). Kohtumäärus loetakse kostjale kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

2 (3)