2-24-1007/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Raina Pärn

Otsuse avaldamise aeg ja koht

14. veebruar 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-1007

Tsiviilasi

O. B. hagi OÜ Express Ration vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1861,46 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja O. B. (isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX)

Kostja: OÜ Express Ration (registrikood: 12632538),

seaduslik esindaja Marina Daškina (e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada O. B. hagi OÜ Express Ration vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Express Ration OÜ-lt O. B. kasuks käsundilepingu lõppemisel saamata

jäänud töötasu hüvitamiseks 1861,46 eurot.

3. Jätta menetluskulud Express Ration OÜ kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

5. Toimetada otsus kätte hagejale ja kostjale.

Edasikaebamise kord ja kaja esitamine

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates

Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab

ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 ja TsMS § 633 lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb

kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele

vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099

Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja

riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja

ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude

kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. O. B. esitas 19.01.2024 Pärnu Maakohtule hagiavalduse OÜ Express Ration vastu võlgnevuse

1861,46 euro väljamõistmiseks.

Pärnu Maakohus jättis hagiavalduse käiguta ning kohustas hagejat tasuma riigilõivu ja esitama

kohtule viidatud käsunduslepingute terviklikud dokumendid.

Hageja kõrvaldas puudused 23.04.2024.

Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 01.08.2023 sõlmitud käsunduslepingust, mille kohaselt

tasub kostja hagejale 10,37 eurot tunnis ning töötasu makstakse kord kuus 15. kuupäevaks. Lisaks

hageja ja kostja vahel sõlmitud 01.09.2023 käsunduslepingust, mille kohaselt tasub kostja hagejale

7,26 eurot tunnis ning töötasu makstakse kord kuus 15. kuupäevaks. Ametijuhendi kohaselt töötas

hageja kokana. Hageja esitas 28.09.2023 avalduse 01.09.2023 käsunduslepingu ülesütlemiseks,

kuna kostja ei täitnud käsunduslepingu tingimusi, st ei tasunud hagejale tehtud töö eest tasu.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja poolt tehtud töö eest perioodil 01.08.2023–31.08.2023

summas 1498,46 eurot (144,5 tundi x 10,37 tunnitasu) ja perioodi 1.09.2023–21.09.2023 eest

summas 363 eurot (50 tundi x 7,26 tunnitasu), kokku 1861,46 eurot.

2. 08.05.2024 määrusega võttis kohus hageja hagiavalduse kostja vastu menetlusse ja

kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide

kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või

kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

3. Kuna kohtul ei õnnestunud kostjale muul viisil menetlusdokumente kätte

toimetada, toimetas kohus hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega

TsMS § 3111 lg 51 alusel. Kostjale saadetud dokumendid luges kohus

kättetoimetatuks 11.01.2025. Hagile vastamise viimane tähtaeg oli

13.01.2025. Kostja ei ole kohtule käesoleva ajani vastust esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ja tuleb rahuldada.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või

kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul

puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad

asjaolud. TsMS § 407 lg 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

TsMS § 407 lg 2 kohaselt TsMS § 407 lg 1 sätestatud hageja nõusolekut

eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse

tegemist. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

Seega kohus eeldab hageja nõusolekut.

6. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse

lühidalt kirjeldava osaga ja ilma põhjendava osata.

7. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale

ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või

rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

8. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Menetluskulud

9. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude

rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude

kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või

tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

10. Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). Hüvitatavad kulud

puuduvad ja kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes

selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks

määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raina Pärn

kohtunik