2-24-143434/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-143434

Tsiviilasi

Revensen osaühingu hagi X vastu võla nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Revensen osaühing (registrikood 16625699);

hageja lepinguline esindaja Irina Vassiljeva (e-post xxx);

kostja X (isikukood XXX, e-post xxx).

RESOLUTSIOON

I. Võtta 06.02.2025 esitatud kompromissleping hagimenetlusse.

II. Kinnitada hageja Revensen osaühingu (registrikood 16625699) ja kostja X (isikukood

XXX) vaheline kompromiss järgmiselt:

1. käesoleva kompromissi kohaselt tunnistab kostja tema vastu käesolevas

tsiviilasjas esitatud nõuet summas 1746.65 eurot, millest põhivõlg on summas

1266.61 eurot, viivis on summas 181.68 eurot, intress 174.33 eurot,

sissenõudmiskulud 35 eurot, menetluskulud on summas 20 eurot ja riigilõiv

69.03 eurot;

2. kostja kinnitab, et tasub võlgnevust Revensen osaühingu (hageja) ees summas

1746.65 eurot järgmiselt: kostja tasub võlgnevuse 1746.65 eurot igakuiste

perioodiliste maksetega hiljemalt iga kalendrikuu 15. kuupäevaks summas 30

eurot kuus alates 15.02.2025 kuni 15.07.2025, 70 eurot kuus alates 15.08.2025

kuni 15.04.2027, viimane makse 96.65 eurot hiljemalt 15.05.2027, kokku 28

makset;

3. maksed

peavad

laekuma

Revensen

OÜ

arveldusarvele

nr

EE067700771008684951 LHV pangas selgitusega ,,ts asi 2-24-143434 “;

2-24-143434

4. Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni II osa punktis 2. sätestatud

maksekohustuse rikkumise korral tasub kostja hagejale viivist 0,031% tasumata

põhivõlgnevuse summalt päevas;

5. käesoleva kohtumääruse resolutsiooni II osa punktis 2. sätestatud kohustuse

tähtpäevaks täitmata jätmisel on hagejal õigus ilma täiendava teavitamiseta

algatada käesoleva kohtumääruse resolutsiooni II osa punktidest 2. ja 4. tuleneva

kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus;

6. käesoleva kohtumääruse resolutsiooni II osa punktis 2. toodud maksete

teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded (laenulepingust

nr Y210529013) kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei

oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega

pretensioone.

III. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Revensen osaühingu hagis X

vastu võla nõudes.

IV. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Ühisraha OÜ esitas 26.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võla

nõudes. Kohus tegi 29.11.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud

02.12.2024 aadressil xxx. Võlgnik X saatis 02.12.2024 eelpool nimetatud e-posti aadressilt

kohtule e-kirja. E-kirja kohaselt soovib võlgnik nõuet tasuda maksegraafiku alusel. Võlgniku

poolt 02.12.2024 kohtule saadetud e-kirja loeb kohus vastuväiteks, millega võlgnik tunnustab

makseettepanekut, kuid soovib võlga tasuda maksegraafiku alusel. Võlgnik esitas vastuväite

tähtaegselt, kuid puudustega, sellel puudub digitaalallkiri. Allkirjastatud vastuväite esitas X

kohtule 18.12.2024.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg-st 1 kohustas kohus 16.01.2025

määrusega hagejat esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud

vormis ning tasuma hagilt riigilõivu vastavalt TsMS §-le 139.

16.01.2025 avaldas hageja, et pooled on jõudnud kompromissile.

06.02.2025 esitasid pooled kohtule kompromissi.

Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest

teadlikud. TsMS § 661 lg 4 alusel lühendavad pooled määruskaebuse esitamise tähtaega

kolme päevani.

2-24-143434

07.02.2025 palus kohus hagejal täpsustada, mis alusel on kompromissi pooleks Revensen OÜ

ehk kas nõue on loovutatud või on ekslikult märgitud hagejaks Revensen OÜ.

11.02.2025 avaldas hageja, et nõue oli 14.11.2024 loovutatud Revensen OÜ-le.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist

hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse

avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja

võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430

ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus

kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487

sätestatu kohaselt.

Kompromissi kinnitamine

Ühisraha OÜ esitas 26.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võla

nõudes. Kohus tegi 29.11.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud

02.12.2024 aadressil xxx. Võlgnik X saatis 02.12.2024 eelpool nimetatud e-posti aadressilt

kohtule e-kirja. E-kirja kohaselt soovib võlgnik nõuet tasuda maksegraafiku alusel. Võlgniku

poolt 02.12.2024 kohtule saadetud e-kirja loeb kohus vastuväiteks, millega võlgnik tunnustab

makseettepanekut, kuid soovib võlga tasuda maksegraafiku alusel. Võlgnik esitas vastuväite

tähtaegselt, kuid puudustega, sellel puudub digitaalallkiri. Allkirjastatud vastuväite esitas X

kohtule 18.12.2024.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg-st 1 kohustas kohus 16.01.2025

määrusega hagejat esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud

vormis ning tasuma hagilt riigilõivu vastavalt TsMS §-le 139.

16.01.2025 avaldas hageja, et pooled on jõudnud kompromissile.

06.02.2025 esitasid pooled kohtule kompromissi.

2-24-143434

07.02.2025 palus kohus hagejal täpsustada, millisel alusel on kompromissi pooleks Revensen

OÜ ehk kas nõue on loovutatud või on hagejaks ekslikult märgitud Revensen OÜ.

11.02.2025 avaldas hageja, et nõue oli 14.11.2024 loovutatud Revensen OÜ-le.

Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest

teadlikud. TsMS § 661 lg 4 alusel lühendavad pooled määruskaebuse esitamise tähtaega

kolme päevani.

Kui maksekäsu kiirmenetlus lõpetatakse ning antakse üle lahendamiseks hagimenetlusse on

kohus kohustatud vastavalt TsMS § 487 lg 1 ja TsMS § 147 lg 5 nõudma nõuetekohast

hagiavaldust ja täiendava riigilõivu tasumist. Kuna kohtule on edastatud kinnitamiseks

kompromiss siis menetlusökonoomiast lähtudes puudub alus poolte koormamiseks

hagiavalduse esitamise ja riigilõivu tasumise nõudmise näol.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku

avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega leiab kohus, et kompromiss tuleb

kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus ei jätka asja menetlemist hagimenetluses TsMS seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt,

kuivõrd kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa

hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8

sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses

nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses

nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning

kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui

kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

tagajärgi ja menetlus asjas jätkub.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kostja

kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merike Varusk

kohtunik