2-25-453/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

13.veebruar 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-25-453;

Renova Invest OÜ hagi O.K., A.P.J., L.M., A.K. vastu

kaasomandi lõpetamiseks;

tsiviilasja hind 3500 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

Renova Invest OÜ (endine Omega System OÜ) (registrikood

14303394)

Hageja esindaja

Irina Vassiljeva (XXX)

Kostja I

O.K. (isikukood XXX; aadress XXX XXX)

Kostja II

A.P.J. (X isikukood XXX, Eesti isikukood XXX, aadress

XXX-)

Kostja III

L.M. (isikukood XXX; aadress XXX)

Kostja IV

A.K. (isikukood XXX; aadress XXX , XXX)

Kostjate lepinguline esindaja

Tiina Mölder (Desiree OÜ õigusabi; aadress: XXX e-post:

XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

2. Kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

2.1. Lõpetada Renova Invest OÜ ja O.K. , A.P.J. , L.M. ja A.K. kaasomand XXX XXX

asuvale kinnistule (registriosa nr XXX).

2.2. Kaasomand lõpetatakse selliselt, et kinnisasja omanikeks jäävad ühisomanikena L.M.

(isikukood XXX), O.K. (isikukood XXX), A.K. (isikukood XXX), A.P.J. (XXX isikukood

XXX).

2.3. Kostja II, A.P.J. omandab hageja osa ühises asjas ja tasub hagejale omandi kaotuse eest

3000 eurot kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 7 kalendripäeva jooksul.

2.4. Kostjad I, II, III ja IV tasuvad hagejale solidaarselt pool hageja poolt tasutud riigilõivu

osast, mida hagejale vastavalt TsMS § 150 lg 2 punktile 1 ja 2 ei tagastata, summas 210 eurot

kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 7 kalendripäeva jooksul.

2.5. Renova Invest OÜ kinnitab, et tal on kohustus anda nõusolek kinnistusraamatu

registriosasse nr XXX II jao omanikukande muutmiseks, mille kohaselt on L.M., O.K. , A.K. ,

A.P.J. ja Renova Invest OÜ ühisomanikud ja uue kande tegemiseks, millega kantakse

kinnistu ühisomanikena registrisse L.M. (isikukood XXX), O.K. (isikukood XXX), A.K.

(isikukood XXX), A.P.J. (XXX isikukood XXX).

2.6. Renova Invest OÜ kinnistamisavaldust Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

kinnistusraamatu registriosasse nr XXX II jakku omanikukande tegemiseks asendab käesolev

kohtumäärus.

2.7. Kokkuleppe p-des 2.5. – 2.6. märgitud nõusoleku andmise kohustuse eelduseks on see, et

O.K. , A.P.J. , L.M. ja A.K. täidavad kokkuleppe p-s 2.3. ja 2.4. märgitud kohustuse seitsme

päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest.

2.8. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Seoses eelnevaga:

3.1 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 210 eurot Renova Invest OÜ kontole nr

EE461010220263935229.

3.2 menetluskulud jätta poolte endi kanda;

3.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjatele kätte.

4. Selgitada:

4.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik

määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

4.2 kompromissi kohaselt pooled välistavad tulenevalt TsMS § 661 lõikest 4 määruskaebuse

esitamise õiguse;

4.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

1.Seoses kompromissiga on menetlusosalised taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb

tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused

2.TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle.

3.Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS §

430 lg 1).

4.Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole

kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3).

5.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu

või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

6.TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad alused

puuduvad. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

7.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse.

8.Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised

sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1).

TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel

kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

Hageja poolt tasutud riigilõivust 420 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu

tagastada pool, s. o 210 eurot.

9.Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

10.Menetlusosalised on kokku leppinud, et loobuvad käesoleva kompromissi kinnitava

kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Seega ei saa käesoleva määruse peale edasi

kaevata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik