3-25-323/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-323

Määruse kuupäev

13. veebruar 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla kohustamiseks parandada

pesuruumi ja koridori valgustus

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest

vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Jätta kaebaja taotlus ekspertiisi korraldamiseks

läbi vaatamata.

4. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja

nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale on õigus

esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Viru Vangla kinnipeetav X esitas 9. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru

Vangla kohustamiseks parandada valgustus Viru Vangla pesuruumis, kus kaebaja istub, ja

koridoris, kus kaebaja õpib eesti keelt. Kaebaja viitas, et esitas 5. detsembril 2024 vangale

taotluse nr 3-24/2-2/11663, millele vangla ei vastanud. Seepeale esitas kaebaja 6. jaanuaril

2025 Viru Vangla direktorile vaide nr 3-25/2-2/190, millele samamoodi pole kaebaja vastust

saanud. Koos kaebusega esitas kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks,

ekspertiisi korraldamiseks ja kaebaja nime asendamiseks tähemärgiga.

2. Vastuseks kohtunõudele edastas Viru Vangla 13. veebruaril 2025 kohtueelse menetluse

materjalid.

3. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast.

4. Kohtule arusaadavalt nõuab kaebaja Viru Vangla kohustamist muuta vangla pesuruumis ja

koridoris valgustus selliseks, et kaebajal oleks seal silmi kahjustamata võimalik õppida eesti

keelt.

5. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib

kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt

rahuldatud.

6. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada

vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja

korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele

või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud,

osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

7. Kuna halduskohus saab eeltoodust tulenevalt menetleda kaebust vaid osas, milles on

kaebaja läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse, tuleb kontrollida, kas vaidemenetluses

ning kohtumenetluses esitatud nõue või nõuded on kattuvad (vt nt Riigikohtu

halduskolleegiumi 11. novembri 2008. a määrus asjas nr 3-3-1-68-08, p 9). Kui esitatud

nõuded on sisult erinevad, siis ei ole kohtutel võimalik kaebust ka sisuliselt läbi vaadata.

8. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt esitas kaebaja 5. detsembril 2024 vanglale taotluse,

milles ta palus vanglal lahendada probleem seoses pesuruumis ja koridoris oleva kehva

valgustusega. Vangla vastas kaebajale 6. jaanuari 2025. a kirjaga nr 2-2/3-25/141-1, mille

kaebaja sai kätte 7. jaanuaril 2025. Kaebaja esitas 6. jaanuaril 2025 vaide, milles taotles

ettekirjutuse tegemist kaebaja pöördumisele vastamiseks. Vangla vastas kaebaja vaidele 4.

veebruaril 2025.

9. Et Viru Vangla 13. veebruari 2025. a vastusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei

ole kaebaja esitanud vaiet, milles ta taotleb Viru Vangla kohustamist parandada valgustus

pesuruumis ja koridoris, siis ei saa kohtueelset korda läbituks lugeda. Kaebaja on oma 6.

jaanuari 2025. a vaides nõudnud ettekirjutuse tegemist kaebaja pöördumisele vastamiseks,

mitte aga taotlenud kaebuses soovitud toimingu tegemist.

10. Lisaks märgib kohus, et isegi, kui kaebajal oleks läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus,

esineks alus kaebuse tagastamiseks. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada

kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne

ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

11. Kohtu hinnangul ei ole tõendatud ega ka eluliselt usutav, et asjaolu, et kaebajal ei ole

pesuruumi ja koridori kehva valgustuse tõttu võimalik seal õppida eesti keelt, võiks praegusel

juhul oluliselt riivata kaebaja õigusi, ning sellise kaebuse edulootused oleksid suured. Üheski

õigusaktist ei tulene vanglale kohustust tagada kinnipeetavale pesuruumis ja/või koridoris

kunstlikku valgustust, mis kindlustaks ruumi valgustuse selliselt, et selles oleks võimalik

õppida. VangS § 45 lg 1 kohaselt peab kinnipeetava kambris olema aken ja kunstlik

valgustus, mis kindlustab ruumi piisava valgustatuse. Nimetatud sätet ei saa laiendada

muudele vanglaruumidele.

12. Ühtlasi märgib kohus, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja esitanud

halduskohtule 13. jaanuaril 2025 kaebuse Viru Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajale

sobiv koht õppimiseks (haldusasja nr 3-25-93). Kohtu hinnangul on mainitud asjas esitatud

kohustamisnõue kaebaja õiguste kaitseks tõhusam kui praeguses asjas esitatud nõue.

13. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse.

14. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega

sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei

ole kohtu menetluses olnud.

15. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks ja ekspertiisi korraldamiseks läbi vaatamata.

16. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)