Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-11-9071/4 AI generated

1-11-9071/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-11-9071/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on kriminaalasi ML’i süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi lühimenetluses. 100 eurot 25.04.2011.a. oma Swedbank kontole nr 221021341190 üle kanda, jalutuskäru vastu saatmata.

Legislator headnote

AI generated

1-11-9071/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: KrMS § 180 lg 3 kohaselt jätta riigi kanda menetluskulud: tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 115,05 eurot.

Keywords

AI generated
dismissal of fraud charges withdrawal of criminal complaint protection against illicit commercial practices consumer credit revocation consequences of withdrawal blocked account
AI generated
1-15-9757/7
jaanuar 2016. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-15-9757 (15249000193) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses E.A Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxisikukood:
1-18-5556/20
veebruar 2019, kohtumaja Pärnu Kriminaalasja number 1-18-5556 (15750000076) Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Ringkonnap KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui V.A ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
1-13-11196/6
E.E süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1; § 344 lg 1; § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi isikukood: xxx; xxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
1-13-8884/7
- registreerides end 30.10.2012 xxxxxxxxx xxxx nime all internetikeskkonnas xxxxxxxxxx.xx kasutajaks kasutajanimega „xxxxxxxxx“ xx-xxxxxxxxx xxxx.xxx.xx.xxx, müüs seal tahvelarvutit IPhone hinnaga 300 eurot ning suhtles kuulutuse peale ühendust võtnud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nime all, leppides kokku ülekande tegemise summas 100 eurot ja lubades samal ajal tahvelarvuti postitada xxxxxxxxxx teenusega. Seda S.V ei teinud, kuna tal puudus kaup ja ta eksitas ostjat sellega, et lõi temas ettekujutuse endast kui tahvelarvuti omanikust, kuid vaatamata sellele kinnitas telefonikõnes numbrilt xxxxxxxxx
1-10-1960/5
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.veebruar 2010 Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva Kriminaalasja number 1-10-1960 (09260105517) Kohtunik Epp Tombak Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Kriminaalasi J.K süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav J.K–isikukood XXX ,Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega , ei tööta, elukoht XXX ; kriminaalkorras karistatud 30.03.2009.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt KarS §-de 199 lg 2 p 7,8,9 ning 266 lg 2 p 1 ja 3 alusel vangistusega 1 aasta 2 kuud 27 päeva tingimisi katseajaga18 kuud

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-11-9071

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2011.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-9071 (11230106999)

Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kriminaalasi ML’i süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi lühimenetluses

Prokurör Ljudmilla Tokar Kaitsja Talvi Vaske Süüdistatav ML, ik: XXX; eluvõi asukoht: XXX; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht: ei tööta, lapsehoolduspuhkusel; kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud 1-l korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 18.07.2011.a.

Menetlustoiming Kriminaalmenetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada kriminaalmenetlus ML’i suhtes KarS §

209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises KrMS § 202 lg 1 alustel.

2. KrMS § 180 lg 3 kohaselt jätta riigi kanda menetluskulud: tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 115,05 eurot.

3. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtumääruse kuulutamisel.

Edasikaebamise kord Määrus määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu.

Asjaolud:

Harju Maakohtu menetluses on kriminaalasi ML’i süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi lühimenetluses.

MLi süüdistatakse sellest, et ta sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes selliselt, et seadis internetikeskkonnas www.perekool.ee üles müügikuulutuse Emmaljunga Scooter jalutuskäru maksumusega 100 eurot kohta ning lasi jalutuskäru ostust huvitatud AL’il müügieseme maksumuse summas

100 eurot 25.04.2011.a. oma Swedbank kontole nr 221021341190 üle kanda, jalutuskäru vastu saatmata.

Samuti tema , varem kelmuse toime pannud isikuna, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes, selliselt et seadis internetikeskkonnas www.perekool.ee üles müügikuulutuse jalutuskäru Emmaljunaga Scooter kohta ning lasi jalutuskäru ostust huvitatud JP’el müügieseme maksumuse summas 100 eurot 25.04.2011.a. oma Swedbank kontole nr 221021341190 üle kanda jalutuskäru vastu saatmata.

Samuti tema sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadval ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes, selliselt et seadis internetikeskkonnas www.perekool.ee üles müügikuulutuse turvatooli Maxi-Cosi Toby maksumusega 78 eurot kohta ning lasi turvatooli ostust huvitatud KB’il müügieseme maksumuse summas 78 eurot 04.05.2011.a. oma Swedbank kontole nr 221021341190 üle kanda turvatooli vastu saatmata.

Samuti tema sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadval ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes, selliselt et seadis internetikeskkonnas www.perekool.ee üles müügikuulutuse turvatooli Maxi-Cosi Toby maksumusega 95 eurot kohta ning lasi turvatooli ostust huvitatud SM’il müügieseme maksumuse koos kullerteenuse maksumusega kogusummas 104 eurot 09.05.2011.a. oma Swedbank kontole nr 221021341190 kanda turvatooli vastu saatmata.

Samuti tema sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadval ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes, selliselt et seadis internetikeskkonnas www.perekool.ee üles müügikuulutuse jalutuskäru Emmaljunaga Scooter 2010 kohta ning lasi lastevankri ostust huvitatud AR müügieseme eest ettemaksu summas 104 eurot 16.05.2011.a AL’i Nordea Pank kontole nr XXXXXXXXXXX kanda, jalutuskäru vastu saatmata. Oma tegevusega ML , varem kelmuse toime pannud isikuna, varalise kasu saamise eesmärgil avalikkuse poole pöördudes tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega, pani toime kelmuse, mis on kvalifitseeritav KarS § 209 lg2 p.1,4 järgi.

13.10.2011.a. toimunud kohtuistungil taotles prokurör kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 lg 1 alusel. Kaitsja ning süüdistatav nõustusid prokuröri taotlusega kriminaalasja lõpetamiseks. Prokurör leidis, et süüdistatav kahetseb oma tegu ning viitas, et süüdistatav on käesolevaks ajaks hüvitanud kogu kuriteoga tekitatud kahju. Prokuröri sõnul avalik menetlushuvi antud asjas puudub. Kaitsja lisas, et süüdistatava näol on tegemist noore isikuga, kel tulevik alles ees, kriminaalkaristuse kohaldamine mõjutaks tema edasist elu.

Süüdistatav avaldas kohtuistungil, et kahetseb oma tegu väga ning lisas, et käib TTG, kasvatab üksi 2,5-aastast last, tema sissetulekuks on vaid lastetoetus (76 eurot). Süüdistatav samuti toetas taotlust.

Määruse motiivid:

Kohus, tutvunud prokuröri taotluse, süüdistatava ja kaitsja seisukohtadega, leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele ning kriminaalasi kuulub lõpetamisele KrMS § 202 lg 1 kohaselt. KrMS § 202 lg 1 näeb ette, et kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, kohtualuse süü ei ole suur ning süüdistatav on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib kohus prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetada. KrMS §

202 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamisel prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada tekitatud kahju ning tasuda määratud tähtajaks kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides. Antud juhul on süüdistatav nõustunud kriminaalasja lõpetamisega, ta on hüvitanud kuriteoga tekitatud kahju. Seejuures nähtub kriminaalasja materjalidest, et süüdistatav tegeles ka juba enne kriminaalasja kohtusse jõudmist kannatanutele kahju hüvitamisega, mistõttu need kannatanud loobusid tsiviilhagidest. Käesolevaks ajaks on M. L hüvitanud kahju kõigile kannatanutele, süüdistusakti kohaselt tsiviilhagi esitanud kannatanu AR on teatanud kahju hüvitamisest ning loobunud oma tsiviilhagist (tl 209). Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kuriteo kahjulikud tagajärjed on kõrvaldatud, isiku asjas puudub avalik menetlushuvi. Arvestades, et ML’ile on esitatud süüdistus II astme kuritegudes, asjas puudub avalik menetlushuvi ning isiku süü antud kuritegude toimepanemisel ei olnud suur, leiab kohus, et kriminaalmenetluse võib lõpetada KrMS § 202 sätete alusel. Võttes arvesse seda, et süüdistatav on kahetsenud oma tegu, kasvatab väikest last, tema sissetulekuks on üksnes lastetoetus ja ta on kõik kahjud hüvitanud, ei pea kohus vajalikuks panna ML’ile kohustust tasuda riigieelarvesse kindlat summat. Samadel motiividel peab kohus vajalikuks kohaldada KrMS § 180 lg-t 3 ning jätta kriminaalmenetluse kulud (kaitsjatasud) riigi kanda.

Kohus juhindub KrMS § 202, § 145, § 180 lg 3, § 385 p 10.

Merle Parts Kohtunik