2-22-143848/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-22-143848

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-22-143848

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2025, Narva

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu avaldus K

L vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Avalduse läbivaatamata jätmine

Kohtuistungi aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Avaldaja:

Narva linn, Kangelaste prospekt 17

korteriühistu (rk 80070061)

Avaldaja esindaja:

Ljubov Valašas (seaduslik esindaja)

Puudutatud isik:

K L (sünd XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu avaldus K L vastu võlgnevuse

nõudes läbivaatamata.

2. Jätta Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu menetluskulud tema enda

kanda ja K L menetluskulud tema enda kanda.

3. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

1(3)

2-22-143848

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu avaldus K L vastu

võlgnevuse nõudes. Avaldaja esitas 11. veebruaril 2025 kohtule taotluse, milles võttis avalduse

tagasi, kuna puudutatud isik tasus avaldajale võlgnevuse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus tuleb jätta läbivaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 613 lg 1 p 1 alusel lahendab kohus hagita

menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja

korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi

ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis

korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise

kohustamiseks. Sama seadustiku § 477 lg 1 alusel hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse

sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Avaldaja esitas kohtule taotluse, milles võttis avalduse tagasi.

Vastavalt TsMS §-le 477 lg 6 kui hagita menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib

avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Seega ei näe hagita menetluse

sätted ette avaldusest loobumise võimalust, avaldust saab ainult tagasi võtta.

Kohus leiab, et avalduse tagasivõtmine ei riku menetlusosaliste huve. Avalduse kohaselt on

puudutatud isik tasunud avaldajale võlgnevuse täies ulatuses.

Kohus leiab, et avaldaja taotlus avalduse tagasivõtmiseks tuleb rahuldada.

TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

Nimetatud säte kehtib ka hagita menetluses esitatud avalduse kohta.

Kohus jätab avalduse läbivaatamata, kuna avaldaja on võtnud avalduse tagasi.

Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei

ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel

vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Menetluskulud

TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend

tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab

täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas

siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Avaldaja leiab, et menetluskulud tuleks jätta menetlusosaliste endi kanda.

Kohus tuvastas, et puudutatud isik ei vastanud kohtule ega osalenud menetluses, mistõttu ei saa tal

olla lepingulise esindaja kulusid. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et puudutatud isik oleks teinud

toiminguid, millega kaasnevad menetlusosalistele kohtukulud.

2(3)

2-22-143848

Lähtudes TsMS § 172 lg-st 1 leiab kohus, et on õiglane jätta menetluskulud menetlusosaliste endi

kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Kuna kohus jätab menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, ei ole hüvitamisele kuuluvaid

menetluskulusid.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus

Kohtunik

3(3)