3-25-177/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUM Ä ÄR US

Kohtuasja number

3-25-177

Määruse kuupäev

11.2.2025

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Menetlusosalised

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu

Kaebaja Nikolai Lilitškin

RESOLUTSIOON

Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates. Määruse tõlge toimetatakse kaebajale kätte Tartu Vanglasse.

KOHTU SEISUKOHT

1. Kinnipeetav Nikolai Lilitškini esitas 22.1.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla

vastu.

2. Tartu Halduskohtu 22.1.2025 määrusega jäeti kaebus käiguta. Halduskohus märkis, et

vastavalt HKMS § 52 lg-le 1 tuleb kohtule esitatud avaldus sõnastada võimalikult selgelt ja

lühidalt. Keelatud on väljendada end avalduses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise

suhtes lugupidamatult. N. Lilitškini kaebus sisaldab ohtralt solvavaid ja lugupidamatuid

väljendeid muuhulgas Tartu Vangla kohta, mistõttu ei vasta see HKMS § 52 lg 1 nõuetele.

Kohtule esitatav kaebus ei tohi sisaldada sündsusetuid ja kohtu või teise menetlusosalise suhtes

lugupidamatuid väljendeid. Kaebaja sai 22.1.2025 puuduste määruse tõlke kätte 4.2.2025.

3. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine

alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb

tagastada alljärgneval põhjusel. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Vastavalt 22.1.2025 määrusele pidi kaebaja kaebuse puudused kõrvaldama nelja päeva jooksul

pärast määruse kättesaamist. Kaebaja pidi hiljemalt 10.2.2025 kaebuse puudused kõrvaldama,

kuid kaebaja pole kohtumäärust täitnud. Kohus on seisukohal, et kaebust ei ole võimalik

menetleda, sest kaebuse puudused on kõrvaldamata. Kirjeldatu alusel tagastab kohus kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

4. Halduskohus selgitab ka, et HKMS § 121 lg 2 p 22 järgi võib kohus tagastada kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebaja on kaebeõigust olulisel määral kuritarvitanud ning

kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Kohtu hinnangul on kaebaja tegevuses

3-25-177

kaebeõiguse kuritarvitamisele omased jooned ning kuna vaidlustatud tegevust ei ole antud

juhul põhjust käsitleda intensiivselt kaebaja õigusi riivavana, siis esineb alus kaebuse

tagastamiseks. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks kontrollida, kas kaebaja on vangla tegevust

asjakohasel viisil vanglas vaide või kahjunõudega vaidlustanud, sest olenemata sellest, kas

kaebaja on kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud või mitte, esineb alus kaebuse

tagastamiseks HKMS § 121 lg 2 p 22 alusel. HKMS § 52 lg 1 kohaselt on keelatud väljendada

end avalduses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult. HKMS §

28 lg-test 1 ja 2 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi

heauskselt ning kohus ei luba menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega

kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist

pahatahtlikult takistavat või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise

menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist võib kohus trahvida.

Kohtule esitatud kaebus ei vasta eelnimetatud nõuetele, kuivõrd sisaldab solvavaid väljendeid

ning ebakohaseid väljendeid nii eesti keele kui ka eestlaste kohta. Kohus ei pea vajalikuks ja

väärikaks kaebuses kasutatud solvavaid väljendeid käesolevas määruses detailselt kajastada.

Kasutatud väljendid on kaebajale teada ning vajadusel kaebuse eestikeelsest tõlkest

kontrollitavad.

5. Kohus on kaebajale arvukates kohtuasjades selgitanud, et sellisel viisil kaebuste esitamine ei

ole lubatav. Kaebajal on õigus esitada kohtule kaebus oma õiguste kaitseks ning mitte oma

negatiivsete emotsioonide ebakohaseks väljendamiseks ja teiste isikute alavääristamiseks.

Kohtule esitatav avaldus peab sisaldama üksnes kohtuasja lahendamiseks asjakohaseid

seisukohti ning keelatud on väljendada end kohtule sündsusetul ja lugupidamatul viisil

(haldusasjad nr 3-24-3431, 3-24-3056, 3-23-2361, 3-23-755, 3-23-270, 3-23-228, 3-23-215, 3-

23-15, 3-22-2115, 3-22-163, 3-21-3032, 3-21-2891, 3-21-759, 3-21-610, 3-20-2318 jt).

6. Ka Tartu Ringkonnakohus on selgitanud kaebajale HKMS § 28 lg-test 1 ja 2 ning § 52 lg-st

1 tulenevaid kohustusi (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 2024. ja 2023. a määrused asjades nr 3-23-

755, 3-23-151, 3-23-15 ja 3-22-2199). Seega on kaebaja ilmselgelt teadlik

halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud kohustustest ja korrast, kuid ei pea jätkuvalt

vajalikuks sellega arvestada ja näib olevat ekslikul seisukohal, et tal on õigus esitada

pretensioone haldusorgani tegevusele igas sõnastuses, mida õigeks peab. Kaebajat ei

distsiplineeri märkimisväärselt ka trahvi määramine ja hoiatuste tegemine (vt nt Tartu

Halduskohtu 11. ja 20. jaanuari 2023. a määrused asjas nr 3-23-15).

7. Korduvalt sarnaste puudustega kaebuste esitamine rikub menetlusökonoomia printsiipi ning

takistab isikute juurdepääsu tõhusale kohtupidamisele, kuna kohus peab kulutama oma

ressursse ebamõistlikult. Kuna kaebaja on teadlik oma kohustustest ning järjepidevalt eirab

neid, siis ei näe kohus vajadust jätta käesolevat solvanguid sisaldavat kaebust käiguta. Kaebaja

võttis ise riski, et eirates kaebuse esitamise reegleid, võib kohus sellise kaebuse tagastada.

Kaebaja ei saa eeldada, et iga kord, kui ta esitab nõuetele mittevastava kaebuse, milles

korduvad samad puudused, jätab kohus kaebuse alati käiguta ja võimaldab kaebuse sõnastust

muuta. Kuna kaebaja on oma kohustustest teadlik ning esitas siiski uue kaebuse, milles jätkab

lugupidamatu kõneviisi ja solvavate väljendite kasutamist, siis on kaebaja käitumine teadlikult

pahatahtlik ning kaebeõigust olulisel määral kuritarvitav.

8. Kirjeldatu alusel tagastab kohus Nikolai Lilitškini kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 ja HKMS

§ 121 lg 2 p 22 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust

3-25-177

pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses

olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)