2-24-13591/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Leanyka Libeon

Määruse tegemise aeg ja koht

07. veebruar 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-13591

Tsiviilasi

J. P. hagi A. V. vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine,

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J. P. (isikukood XXX), seaduslik esindaja K. P.

(isikukood XXX)

Kostja: A. V. (isikukood XXX)

Ärakuulamine

07.02.2025

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada J. P. ja A. V. vahel 07.02.2025 sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1 A. V. tasub J. P.le alates 01.04.2025 kuni J. P. täisealiseks saamiseni (s.o kuni

XXX) igakuist elatist summas 250 eurot.

1.2 A. V. tasub elatise K. P. arvelduskontole EEXXX iga kuu viimaseks

kuupäevaks järgmise kuu eest ette. 01.04.2025 elatise summas 250 eurot

kannab A. V. K. P. arvelduskontole hiljemalt 31.03.2025.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-13591 menetlus seoses poolte vahel sõlmitud

kompromissi kinnitamisega.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määramata.

4. Tagastada J. P. eest 31.01.2025 tasutud riigilõiv 10 eurot K. P. arvelduskontole nr

EEXXX.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

jooksul alates määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamine ei peata kohtumääruse täitmist.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. J. P. esitas 18.09.2024 Harju Maakohtule hagi A. V. vastu seadusjärgses miinimummääras

elatise väljamõistmiseks. K. P. hageja seadusliku esindajana ning A. V. avaldasid 07.02.2025

hagi tagamise taotluse lahendamiseks määratud ärakuulamisel soovi lõpetada käesolev

menetlus kompromissi sõlmimisega. Pooled allkirjastasid kompromissitingimused.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 esimene lause sätestab, et pooled

võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kui

kohus esitatud kompromissi kinnitab, lõpetab ta TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt menetluse

otsust tegemata. TsMS § 430 lg 3 sätestab, et kohus ei kinnita kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda

kinnitama perekonnaasjas.

3. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

kompromissiga lahendamist. Pooled on avaldanud kohtule soovi lõpetada vaidlus

kompromissiga. Sõlmitud kompromiss ei ole lapse huvidega vastuolus ning kui lapse

igapäevased vajadused peaksid tulevikus oluliselt suurenema, on tal võimalik nõuda uues

hagis elatise suuruse muutmist. Kohus selgitas kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi

pooltele 07.02.2025 toimunud ärakuulamisel. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus

kompromissi selles toodud tingimustel ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt asjas

menetluse.

4. Menetluskulud jätab kohus vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda ning jaotusest

tulenevalt jätta menetluskulude rahaline suuruse kindlaks määramata.

5. J. P. on oma seadusliku esindaja K. P. kaudu tasunud 31.01.2025 hagi tagamise taotluselt

riigilõivu summas 10 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu

elatise nõudmise hagi läbivaatamisel. Kohtu hinnangul ei ole sellise erisätte kõrval

põhjendatud nõuda ülalpidamisasjas riigilõivu tasumist ka hagi tagamise taotluselt. RLS § 15

lg 1 p 3 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui riigilõivu on tasunud isik, kes on

vabastatud riigilõivu tasumisest. Kohus tagastab J. P. eest hagi tagamise taotluselt tasutud

riigilõivu summas 10 eurot vastavalt esitatud taotlusele kontole, millelt riigilõiv kohtule tasuti.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik