2-21-7959/77 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

07. veebruar 2025, Pärnu

Kohtunik

Leanika Tamm

Kohtujurist

Iris Ingel

Tsiviilasja number

2-21-7959

Tsiviilasi

UAB Galinta ir partneriai hagi Osaühingu Makro

Trade Baltic vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: UAB Galinta ir partneriai, Leedu

registrikood 134958886, aadress: Veiverių st.

51C, LT-46336 Kaunas, Leedu

Hageja lepinguline esindaja: Kristel Viru,

advokaat,

Advokaadibüroo DEM, e-post:

kristel.viru@abdem.ee

Kostja: Osaühing Makro Trade Baltic, registrikood

10617776, aadress: Lao tn 5, Pärnu linn, Pärnu linn,

80010, Pärnu maakond, e-post: info@makrotrade.ee

Kostja lepinguline esindaja: Karin Varikmägi, e-post:

karin.varikmagi@makrotrade.ee

Edasikaebamise kord

Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1

päevani (TsMS § 661 lg 4).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada UAB Galinta ir partneriai ja Osaühing Makro Trade Baltic vahel

06.02.2025 sõlmitud ja kohtule esitatud kirjalik kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et Osaühing Makro Trade Baltic tasub UAB Galinta

ir partneriai’le 2000 eurot (kaks tuhat eurot) hiljemalt 30 tööpäeva jooksul alates

käesoleva kompromissi jõustumisest.

1.2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-21-7959 menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi

kinnitamisega

3. Jagada menetluskulud vastavalt kompromissile. Pooled on kokku leppinud, et

poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud

puuduvad.

4. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale tema poolt maakohtus hagimenetluses

tasutud riigilõivust 450 eurot pool, s.o 225 eurot UAB Galinta ir partneriai

arveldusarvele nr XXX.

5. Määrus toimetada pooltele kätte.

2-21-7959

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 18.05.2021 Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse ja viivise

nõudes. Kohus võttis 19.05.2021 hagi menetlusse. Pärnu Maakohus rahuldas 14.06.2022

kohtuotsusega hagi osaliselt. Kostja esitas 14.07.2022 apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu

14.06.2022 otsusele. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 11.11.2022 otsusega kostja

apellatsioonkaebuse ning tühistas Pärnu Maakohtu 14.06.2022.a otsuse ja saatis asja samale

maakohtule tasaarvestuse vastuväite uueks läbivaatamiseks eelmenetluse staadiumis. Pärnu

Maakohus jätkas 16.02.2024 tsiviilasja menetlust eelmenetluse staadiumis. Kohus määras

asja lahendamiseks istungimenetluses ja määras istungi toimumise aja.

2. Pooled esitasid 06.02.2025 kohtule kirjaliku kompromisslepingu. Seega on pooled jõudnud

kokkuleppele ning andnud nõusoleku kompromissi kinnitamiseks ja paluvad menetlus

lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kompromissi kinnitamine

3.1. Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga, leiab, et arvestades

menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

3.2. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Kohtule on 06.02.2025 esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromissleping.

Kompromissi kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumise osas. Pooled

kinnitavad kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada

kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le 1. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg 5 kehtib

kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud

kompromissi alusel kohustuse.

3.3. Kohus, olles läbi vaadanud esitatud kompromissi, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist

välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus

kompromissi ja lõpetab menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

3.4. Kohus selgitab, et

-

tulenevalt TsMS § 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses toodud alustel, kompromissist taganeda või selle üles öelda

saab võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes hagi esitamise teel täitemenetluse

lubamatuks tunnistamiseks.

-

tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (sh. juhul kui menetlus

on lõpetatud kompromissiga).

3.5. Pooled lühendavad kompromissile määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani (TsMS §

661 lg 4).

2-21-7959

4. Menetluskulud ja riigilõivu tagastamise taotlus

4.1. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud kulude

poolte enda kanda jätmises. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

4.2. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1

kohaselt tuleb hagejale tagastada hagimenetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 3

kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi

kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu

kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud I kohtuastmes 450 eurot riigilõivu ja II

kohtuastmes 595 eurot. Kohus on seisukohal, et ringkonnakohtus tasutud riigilõiv on TsMS

§ 150 lg 3 mõttes eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõiv ja seda ei tagastata sama paragrahvi

alusel.

4.3. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale maakohtus makstud riigilõivust 450 eurot

pool, s.o 225 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm