2-24-145797/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-24-145797

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. veebruar 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

Bondora AS hagi R. K. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

9941,15 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Bondora AS (rk 11483929, asukoht: A. H.

Tammsaare tee 47, Kristiine linnaosa, Tallinn,

Harju maakond)

Hageja

esindaja:

E. A. (e-posti aadress XXX)

Kostja:

R. K. (ik XXX, elukoht: XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R. K. (K.) Bondora AS kasuks võlgnevus 7 910 (seitse tuhat üheksasada

kümme) eurot 17 senti.

3. Välja mõista R. K. Bondora AS kasuks viivis tasumata põhivõlast (6772,19 eurot) alates

22.01.2025.a kuni põhinõude täitmiseni 29,99% tagastamata krediidisummalt aastas.

4. Menetluskulud jätta kostja R. K. kanda.

4.1 Välja mõista R. K. Bondora AS-i kasuks hageja menetluskulud 970 (üheksasada

seitsekümmend) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras (seadusjärgses määras).

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

1(4)

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 560 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale

võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Bondora AS esitas hagi R. K. vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Bondora AS ja R. K. tarbijakrediidilepingu BL4439025, mille

kohaselt andis hageja kostjale laenu summas 7123 eurot; poolte kokkulepitud intressimäär oli

29,99% aastas tagastamata krediidisummalt. Lepingu sõlmimisel tasus kostja lepingutasu 423

eurot, mis on tasaarvestatud laenu väljastamisel. Krediidi kulukuse määr on 46,38%.

Pärast laenulepingu allkirjastamist kandis hageja kostja arvelduskontole 6700 eurot. Kostjal oli

kohustus tasuda alates laenulepingu sõlmimisest hagejale regulaarseid makseid, kuid kostja

rikkus lepinguga võetud kohustust korduvalt. Vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele

kostja võlgnevust ei tasunud. Hageja ütles 12.12.2024 saadetud ülesütlemisavaldusega lepingu

üles.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 7910,17 eurot (millest 6772,19 eurot on

tagastamata krediidisumma, 804,90 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 118,70 eurot lepingu

haldustasu ning 214,38 eurot viivis) ning lisanduva viivise alates 22.01.2025 kuni tagastamata

krediidisumma täieliku tasumiseni välja 29,99% tagastamata krediidisummalt aastas.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 970 eurot (sh riigilõiv 770

eurot, õigusabikulud 180 eurot ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu).

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust.

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai kohtudokumendid kätte isiklikult 22.01.2025

KÄPO-s. Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

2(4)

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või

põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132, § 402 jj, TsMS § 367.

Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud tarbijakrediidileping nr

BL4439025 (kostja kinnitus 19.03.2024, dtl 43), hageja kandis 19.03.2024 laenu 6 700 eurot

(selgitusega Loan BL4439025 R. K. arvelduskontole EEXXX (dtl 65). Nimetatuga on tõendatud

lepingute sõlmimine. Krediidilepingute vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2,

krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu(d) üles

12.12.2024 (dtl 69). Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise

põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud

andmeid- lisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja

kontoväljavõtteid (dtl 28). Nõude arvestus on esitatud (dtl 71-74), tasumata põhinõue 6772,19

eurot (dtl 74, 27-30); intress perioodi eest 9.08.2024-9.12.2024 804,9 eurot; lepingu haldustasu

118,7 eurot (4% laenusummalt aastas; 9.08.2024-9.12.2024); viivis 214,38 eurot (13.12.2024-

21.01.2025, dtl 31, 75). Lepingujärgne viivisemäär on 26,99% (dtl 63). VÕS § 113 lg 1 sätestab,

et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist,

arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse

VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on

ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks

lepinguga ettenähtud intressimäär. Riigikohus on leidnud, et eelduslikult tuleb hinnata VÕS § 42

lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus

kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (RKTKm 3-2-1-25-16

p 13). VÕS § 113 lg 1 teine lause kohaselt loetakse viivise määraks VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäära, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Seega ei ületa hageja nõutav viivisemäär

seaduses sätestatud viivise määra üle kolme korra ja lähtuvalt VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 ei

ole selline kokkuleppe tühine.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja R. K..

8. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 770 eurot, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluses

kindlaksmääratud menetluskulu, ja õigusabikulud 180 eurot, kokku 970 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud.

Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 970 eurot.

3(4)

9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)