2-24-14850/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Nieländer

Otsuse tegemise aeg ja

koht

06.02.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-14850

Tsiviilasi

LHV Pank AS hagi Lepistik OÜ (endise nimega Airbuild

OÜ), Y ja C vastu solidaarselt põhivõlgnevuse 15 880,06

euro, intresside 1730,92 euro, sissenõudmiskulude 40 euro,

viiviste 732,10 euro ja edasiulatuva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

21 281,19 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: LHV Pank AS (registrikood 10539549), elukoht

Punane tn 21-93, Lasnamäe, 13611 Tallinn

Hageja volitatud esindaja: Indrek Eiche; e-post: xxx

Kostja I: Lepistik OÜ (registrikood 14044107), asukoht Liimi

tn 1, 10621 Tallinn; e-post: xxx

Kostja I seaduslik esindaja: X (isikukood XXX)

Kostja II: Y (isikukood XXX), elukoht xxx; e-post: xxx, xxx

Kostja III: C (isikukood XXX), elukoht teadmata

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Lepistik OÜ-lt (endise nimega Airbuild OÜ), Ylt ja Clt solidaarselt

LHV Pank AS kasuks põhivõlgnevus 15 880,06 eurot, intress 1730,92 eurot,

sissenõudmiskulud 40 eurot, seisuga 01.10.2024 viivis 732,10 eurot ja alates

02.10.2024 edasiulatuv viivis põhinõudelt (15 880,06 eurot) määras 0,05% päevas

kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 11 616,92 eurot.

3. Jätta menetluskulud solidaarselt Lepistik OÜ (endise nimega Airbuild OÜ), Yi ja Ci

kanda.

4. Välja mõista Lepistik OÜ-lt (endise nimega Airbuild OÜ), Ylt ja Clt solidaarselt

LHV Pank AS kasuks menetluskulud kokku 1260 eurot, mis on menetluses tasutud

riigilõiv 1260 eurot.

5. Välja mõista Lepistik OÜ-lt (endise nimega Airbuild OÜ), Ylt ja Clt solidaarselt LHV

Pank AS

kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest alates kuni täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Nõude aluseks on hageja ja kostjate vahel 18.11.2022 sõlmitud laenulepingud MILO-

20221118AI ja MILO-20221118AI1 ning käenduslepingud nr KL-0221118AI1, KL-

20221118AI2, KL-20221118AI11 ja KL-20221118AI12. Käendajate vastutuse rahaliseks

maksimumsummaks oli 25 000 ja 5000 eurot. Kuna kostja I rikkus laenulepingut, ning jättis

tasumata graafikujärgsed tagasimaksed, siis andis laenuandja 07.02.2024 täiendava tähtaja

võlgnevuse likvideerimiseks koos hoiatusega lepingud erakorraliselt lõpetada. Samasisulised

ülesütlemise hoiatused edastati ka käendajatele kostjale II ja kostjale III. Kuna kostja I

võlgnevust ei tasunud, ütles laenuandja laenulepingu erakorraliselt üles alates 22.02.2024.

Hageja esitas Harju Maakohtule hagiavalduse 01.10.2024.

Kostjale I edastas kohus hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse 27.11.2024

äriregistri järgsel e-posti aadressil xxx ning hoiatas, et kohus loeb käesoleva kirja ja

kohtumääruse kostjale I kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödumisel tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 3111 lg 51 alusel.

Kostjale II Y toimetas kohus hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse kätte kohtute

infosüsteemi e-toimiku kaudu 29.11.2024. Kostja II kinnitas ka dokumentide kättesaamist

05.12.2024 e-posti aadressilt xxx.

Kostjale III C edastas kohus hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse 27.11.2024 e-

posti aadressil xxx, kuid kostja III dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Kohus saatis

menetlusdokumendid 27.11.2024 tähitud postiga ka kostja III aadressil xxx, kuid dokumendid

tagastati hoiutähtaja möödumisel. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja III elu- ja

viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse

võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt

kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 19.12.2024 ning see loeti kättetoimetatuks 04.01.2024.

Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega

esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab

hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui

menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma

teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja palub hagiavalduses (p 16) vastavalt TsMS § 176 lõikele 3 tagaseljaotsuses kindlaks

määrata ka kostjate poolt hüvitatavad menetluskulud. Selleks palub hageja kohtul anda hagejale

27.01.2025 tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohus andis hagejale võimaluse

esitada hageja menetluskulude nimekiri kuid hageja tähtajaks kohtule nimekirja ei esitanud.

Hageja menetluskulu on ainult riigilõiv 1260 eurot, mis jääb kostja kanda. Seega tuleb kostjal

hagejale hüvitada menetluskulud kokku summas 1260 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177

lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer

Kohtunik