2-24-17437/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Maili Riisenberg

Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2025; Viljandi

Tsiviilasja number

2-24-17437

Tsiviilasi

A.S. hagi XXX vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja A.S. (isikukood XXX; aadress XXX-i, XXX)

Kostja XXX (registrikood XXX; aadress XXX-i,

XXX)

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest.

2. Tagastada hagejale hagiavalduse esitamise tasutud riigilõiv summas 280 eurot

hageja A.S. arveldusarvele nr XXX selgitusega 2-24-17437.

3. Määrus edastada hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUS

1. A.S. esitas 18.11.2024 hagi XXX vastu kahju hüvitamiseks. Kuna esitatud hagiavaldus oli

puudustega, tegi kohus 03.12.2024 hagejale puuduste kõrvaldamise määruse, millega

kohustas hagejat esitama kohtule korrektse hagiavalduse, sh täpsustama hagi eset ja alust,

esitama tõendid ning siduma esitatud tõendid asjaoludega ning välja tooma nõude õiguslikud

alused.

2. Hageja esitas kohtule 17.12.2024 puuduste kõrvaldamise, kuid ka see esitatud hagi ei

vastanud seaduses sätestatud nõuetele. Kohus korraldas hagejale selgituste andmiseks ning

asjaolude väljaselgitamiseks kohtuistungi 06.02.2025.

Hageja selgitas ärakuulamisel, et soovib jätkuvalt ehitusloa kehtetuks tunnistamist, mille osas

kohus selgitas ehitusseadustikust tulenevat ning asjaolu, et ehituslubade kehtetuks

tunnistamist tuleb esmalt taotleda kohalikult omavalitsuselt, kes on selleks pädev asutus.

Seejärel on vajadusel võimalik oma õigusi rikkuv haldusakt vaidlustada halduskohtus.

Tsiviilkohus ei tunnista ehituslubasid kehtetuks. Hageja jäi seisukohale, et temale on tekitatud

kahju seoses sellega, et korteriühistu remondifond on temale arusaamatult vähenenud. Kohus

selgitas, et korteriühistu remondifond kuulub korteriühistule ning hageja ei saa ühistu vara

vähenemisel nõuda endale kahju hüvitamist. Kui ühistu vara on kaduma läinud, on selles osas

nõudeõigus ühistul mitte hagejal. Seda, et ühistu oleks hagejale endale varalist kahju

tekitanud, hageja ärakuulamisel ei väitnud.

3. Hageja kinnistas kohtuistungil, et saab kohtu antud selgitustest aru ning on nõus asjaoluga,

et kohus hagi menetlusse ei võta, sest sellisel viisil ei ole tal võimalik taotletavat eesmärki

saavutada. Hageja kinnitas, et ei soovi asja edasikaevata ning palus hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivu tagastada enda kontole.

4. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse

võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

5. TsMS § 3401 lg 1 ja 2 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või

kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puuduste, mida saab kõrvaldada, mh kui

tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab

menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata,

jäetakse avaldus, taotlus, või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

6. Hageja ei ole käesoleval juhul puudusi kõrvaldanud, so esitanud nõuetekohast hagiavaldust

koos asjaolude, õigusliku aluse ja tõenditega. Ühtlasi kinnitas hageja kohtuistungil, et saab

kohtu antud selgitustest KÜ koostatud projekti tühistamise osas aru ning ei soovi asja edasist

menetlemist. Kohus leiab, et kuna hageja ei ole käesoleval juhul puudusi kõrvaldanud, siis

kohus keeldub TsMS § 3401 lg 1 ja 2 alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest.

7. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast, ei

toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse

võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub

hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole

esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

8. Hageja esitas 06.02.2025 toimunud kohtuistungil avalduse riigilõivu tagastamiseks, kuna

hagiavaldus jäetakse menetlusse võtmata.

9. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta

menetlusse.

10. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes

selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast

summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle

pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

11. Kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast. Tasutud riigilõiv kokku summas 280

eurot tuleb hageja taotluse ning TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastada A.S. kontole nr XXX,

selgitusega 2-24-17437.

12. TsMS § 372 lg 5 järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise

määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik