3-15-2450/45 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

06. veebruar 2025; Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-15-2450

Haldusasi

OÜ Estwind Energy kaebus Muhu Vallavolikogu 28.08.2015

otsuse nr 87 tühistamise ja Metsa maaüksuse detailplaneeringu

kehtestamise uue otsustamise kohustamise nõudes

Menetlustoiming

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Kaebaja - OÜ Estwind Energy, esindaja v.adv. Silja Holsmer;

Vastustaja – Muhu vald, esindaja v.adv. Martin Triipan

1. Tühistada 27.02.2025 kella 16-ks määratud kohtuotsuse

avalikult teatavaks tegemise aeg;

2. Kinnitada OÜ Estwind Energy ning Muhu Vallavolikogu

vahel 24.01.2025 sõlmitud kompromiss, mille konkreetset

sisu on kajastatud käesoleva määruse punktis 9;

3. Lõpetada haldusasja nr 3-15-2450 menetlus;

4. Saata menetlusosalistele käesoleva määruse ärakiri

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib menetlusosaline esitada

määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvestatuna

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Estwind Energy 28.09.2015 kaebus Muhu Vallavolikogu

28.08.2015 otsuse nr 87 „Võiküla Metsa maaüksuse detailplaneeringu kehtestamata jätmine“

tühistamiseks ning detailplaneeringu kehtestamise küsimuse uue otsustamise kohustamiseks.

2. Tallinna Halduskohus peatas 22.11.2017 määrusega haldusasja nr 3-15-2450 menetluse vaidluse

osapoolte ühisel taotlusel ja kompromissläbirääkimiste pidamise eesmärgil.

3. Aastatel 2020-2024 on kohus esitanud menetlusosalistele mitmel korral järelepärimisi küsimustega

peamiselt selle kohta, et millisesse seisu on detailplaneeringu menetlusega jõutud ja kas ei kavatseta

esitada menetluse uuendamise taotlust.

4. Tallinna Halduskohus uuendas 04.12.2024 määrusega haldusasja menetluse ja määras asja

läbivaatamisele kirjalikus menetluses. Kohus selgitas menetlusosalistele, et neil jääb siiski endiselt

võimalus kuni kaebuse kohta tehtud lahendi lõpliku jõustumiseni lõpetada menetlus kompromissiga

(HKMS § 154 lg 1) ning, et üksmeelele jõudmise korral ei pea esitama kohtule detailset kompromissi

teksti, sest menetlusosaliste 28.11.2024 vastuseid arvesse võttes võiks ka antud juhul eeldada, et

sisuline üksmeel võib olla siiski saavutamisel, mis tähendab seda, et kompromiss peaks olema

võimalik taolisel juhul kohtu antud tähtajaks ehk hiljemalt 24.01.2025 esitada. Peale nimetatud

tähtaja saabumist taotlusi sisaldavaid menetlusdokumente enam esitada ei saa.

5. Menetlusosaliste esindajad esitasid 31.12.2024 ühise taotluse haldusasja nr 3-15-2450 menetluse

peatamiseks kuni 31.12.2025. Sellega seonduvalt taotleti ka 04.12.2024 määratud menetlustähtaegade

tühistamist. Taotluse selgituste kohaselt olid vaidluse osapooled allkirjastanud kohtuvälise

kompromisskokkuleppe (ei ole kohtulik kompromiss), mis näeb ette samm-sammulise tegevuskava

erinevateks maakorralduslikeks ja ehitusõiguslikeks toiminguteks, mille teostamise järgselt on

kaebaja vabal tahtel ja kokkuleppel vastustajaga kohustunud kaebusest loobuma.

6. Tallinna Halduskohus jättis 07.01.2025 määrusega menetlusosaliste ühise taotluse menetluse

peatamiseks rahuldamata.

7. Menetlusosalised esitasid 24.01.2025 ühiselt allkirjastatud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks haldusasjas nr 3-15-2450.

KOHTU SEISUKOHT

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 esimese lause kohaselt võivad pooled kuni

kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga.

9. Menetlusosalised palusid 24.01.2025 allkirjastatud kompromissi kohtul kinnitada ja lõpetada

menetlus haldusasjas nr 3-15-2450 järgnevatel tingimustel:

9.1. Pooled on kokku leppinud haldusasja nr 3-15-2450 menetluse lõpetamises.

9.2. Pooled kinnitavad kohtuvälise kompromisskokkuleppe kehtivust ja selle heas usus vastastikust

täitmist, arvestades käesolevat kompromissi ja selles (punkt 3) tehtud muudatusi.

9.3. Kaebaja ei tee takistusi ajaloolisele lautrikohale juurdepääsuks Toomi kinnistu läänepiiril asuva

olemasoleva tee, merepoolsele krundile kavandatavale hoonestusele juurdepääsuks rajatava tee ning

ehituskeeluvööndis paikneva olemasoleva pinnastee kaudu eeldusel, et vastustaja täidab käesolevat

kompromissi ning kohtuvälist kompromissi. Juurdepääsutee avaliku kasutuse tagamiseks sõlmitakse

notariaalne tasuta tähtajatu isikliku kasutusõiguse seadmise leping Muhu valla kasuks kahe kuu

jooksul Toomi kinnistu jagamise tulemusel tekkinud katastriüksustest vähemalt ühele katastriüksusele

projekteerimistingimuste väljastamisel. Juhul kui ülejäänud kahele Toomi kinnistu jagamise

tulemusel tekkinud katastriüksusele projekteerimistingimusi ei väljastata ja/või väljastatud

projekteerimistingimused tunnistatakse kehtetuks või tühistatakse, on eeltoodu automaatselt aluseks

Toomi kinnistul asuva tee avalikuks kasutuseks sõlmitud isikliku kasutusõiguse lepingu lõpetamiseks.

9.4. Poolte menetluskulud jäävad mõlema poole enda kanda.

9.5. Käesolev kokkulepe jõustub kompromissi kohtu poolsel kinnitamisel.

9.6. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

10. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, märkides määruses

kompromissi tingimused ning ühtlasi lõpetab asja menetluse. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt

lõpetatakse kompromissi kinnitamise korral ka menetlus.

11. Kohus leiab, et menetlusosaliste vandeadvokaatidest esindajate poolt 24.01.2025 allkirjastatud ja

kohtule esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele, see kajastab menetlusosaliste vaba tahet, selle

täitmine on võimalik ning kompromiss ei riku teiste isikute õigusi ega kahjusta avalikke huve. Mingil

määral sisaldab kompromiss ka tingimusi, kuid vastavalt HKMS § 154 lg 2 on see aktsepteeritav.

Kolmandaid isikuid menetluses ei ole. Tallinna Halduskohtu 12.10.2016 määrus, millega kaasati

kolmanda isikuna menetlusse MTÜ Võiküla Selts, on Tallinna Ringkonnakohtu sellekohase

09.11.2016 määrusega tühistatud.

12. Menetlusosalised on 24.01.2025 menetlusdokumendis kinnitanud, et on teadlikud kompromissi

kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus lähtub eelnimetatust, sest

menetlusosalisi esindavad vandeadvokaadid. Seega ei nähtu haldusasja materjalist, et kompromissi

kinnitamiseks võiks olla protsessuaalseid takistusi.

13. Lähtuvalt eeltoodust kinnitab kohus menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi, mis on

allkirjastatud kaebaja esindaja vandeadvokaat Silja Holsmer’i ja vastustaja esindaja vandeadvokaat

Martin Triipan’i poolt 24.01.2025 ja lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel ühtlasi ka haldusasja

menetluse. Kogu kompromisslahenduse teksti on kajastatud selle suhtelise mahukuse tõttu mitte

määruse resolutsioonis, vaid käesoleva määruse punktis 9. Halduskohtumenetluse seadustiku § 155

lõikega 4 see vastuolus ei ole.

14. Kaebuse esitamise ajal kehtinud HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestas, et kui tasutud riigilõivu suurus

ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, seega puudub alus tasutud riigilõivu tagastada.

15. Arvestades asjaolu, et kohus lõpetab menetluse, tuleb tühistada ka 27.02.2025 kella 16.00-ks

määratud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm

Kohtunik