2-24-124579/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 6. veebruar 2025

Tsiviilasja nr

2-24-124579

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi Q.B vastu võla

väljamõistmiseks

Hagi hind

531 eurot 17 senti

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806, asukoht XXX-i xx–xxx, xxxxxxxxxxxxx),

lepinguline esindaja Marjana Šestel (e-post XXX)

Kostja Q.B (isikukood XXX, elukoht xxxxxxx–xxx,

XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta aktsiaseltsi PlusPlus Capital 15.10.2024 hagi Q.B vastu põhivõla 374 euro

39 sendi, viivise ja sissenõudekulude saamiseks läbi vaatamata Q.B pankroti

väljakuulutamise tõttu (tsiviilasi nr 2-24-18714).

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. Rahuldada aktsiaseltsi PlusPlus Capital riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt.

4. Tagastada riigilõiv 110 eurot aktsiaseltsi PlusPlus Capital pangakontole nr

EE662200221052378572 (Swedbank) selgitusega „riigilõivu tagastamine

tsiviilasjas nr 2-24-124579“.

5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 427 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu

Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebus esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15

päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 28.06.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse

Q.B (kostja) vastu 490 euro 72 sendi saamiseks seoses Tele2 AS (võlausaldaja) ja kostja vahel

sõlmitud telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingute ja lisaga, millest tulenevad

nõuded loovutas ta 22.03.2024 hagejale.

Pärnu Maakohus tegi 02.07.2024 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus

lõpetas 02.07.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle Tartu Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale

mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Tartu Maakohus jättis 30.09.2024 määrusega

hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

2. Hageja esitas 15.10.2024 hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlg 374

eurot 39 senti, sissenõudmiskulu 25 eurot, 15.10.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis

63 eurot 4 senti ja viivise 0,05% päevas põhivõlalt alates 16.10.2024 kuni põhivõla

tasumiseni. Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud ja seadusjärgne viivis neilt

alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue võlausaldaja ja kostja vahel 07.09.2021 sõlmitud

lepingust (telefoni nr 53031219), 02.04.2023 sõlmitud lepingust (telefoni nr 58092951) ning

27.02.2022 sõlmitud lepingu lisast, millega võlausaldaja oli üürinud kostjale Huawei ruuteri.

Põhivõlast on 265 eurot 37 senti tasumata sideteenus, 29 eurot 42 senti ruuteri üür ja 79 eurot

60 senti tagastamata ruuteri tasu. Võlausaldaja ütles need lepingud üles 12.12.2023 ning

loovutas lepingutest tulenevad nõuded hagejale.

3. Tartu Maakohus võttis 23.10.2024 määrusega hagi menetlusse ja toimetas määruse koos

hagimaterjalidega kostjale kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel kätte 25.11.2024.

Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

3.1. Tartu Maakohus kuulutas 20.01.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-24-18714 välja kostja

pankroti ja algatas kostja kohustustest vabastamise menetluse 20.01.2025 kl 12.00 füüsilise

isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 15 lg 9 ja § 45 lg 1 kohaselt. Määrus jõustus

05.02.2025.

3.2. Tartu Maakohus andis 28.01.2025 hagejale tähtaja, et esitada soovi korral seisukoht hagi

läbi vaatamata jätmise kohta seoses kostja pankroti väljakuulutamise ja kohustustest

vabastamise menetluse algatamisega. Hageja esitas 04.02.2025 seisukoha, milles palus

muuhulgas tagastada riigilõiv 175 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus märgib, et käesolevas asjas algas kohtumenetlus 28.06.2024 ehk enne kostja

pankroti väljakuulutamist 20.01.2025, hagi ese on varaline nõue kostja vastu ning kohus ei ole

praeguses asjas veel otsust teinud. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus

hagi läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline

nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit.

Pankrotivõlausaldajad võivad PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist

esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning ka nõuete

rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Võlgniku vastu esitatud varalised

nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada võlgniku pankrotimenetluses, tuleb jätta läbi

vaatamata, et tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses

menetluses, nagu on selgitanud ka Riigikohus (RKTKo 01.03.2017, 3-2-1-145-16, p 13.2).

Kohus jätab eeltoodut arvestades hagi TsMS § 423 lg 3, FIMS § 43 ja PankrS § 43 lg 2

kohaselt läbi vaatamata kostja pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise

menetluse algatamise tõttu.

5. Kohus jätab PankrS § 431 lg 3 kohaselt menetluskulud poolte endi kanda ning rahuldab

hageja riigilõivu tagastamise taotluse osaliselt. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 3

kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui hagi jäetakse läbi vaatamata, kuid TsMS § 150 lg 3

kohaselt ei tagastata avalduse läbi vaatamata jätmisel maksekäsu kiirmenetluses tasutud

riigilõivu. Hageja on taotlenud riigilõivu 175 eurot tagastamist, millest 65 eurot on tasutud

maksekäsu kiirmenetluses ja 110 eurot hagimenetluses. Kohus leiab, et hageja riigilõivu

tagastamise taotlus tuleb TsMS § 150 lg 1 p 3 ja § 150 lg 3 kohaselt rahuldada osaliselt.

Kohus tagastab hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivu 110 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin