2-22-15527/28 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

06. veebruar 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-15527

Tsiviilasi

F.X kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine,

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: F.X (ik XXX; Rahvastikuregistri järgne

elukoht: XXX , XXX ; e-post: XXX)

Usaldusisik: Annika Rau (isikukood 48405176538; e-

post XXX)

Võlausaldajad:

1. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post

XXX)

2. Credit.ee OÜ (rg-kood 11898079; e-post XXX)

3. Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX)

4. Moneyzen OÜ (rg-kood 12541882; e-post

jaa@moneyzen.eu)

5. Aktsiaselts PlusPlus Capital

(rg-kood

11919806; e-post XXX)

6. AS Finora Group (rg-kood 12324050; e-post

XXX)

7. Aktiva Finance Group OÜ

(rg-kood

10746479e-post XXX)

8. Nord Collect OÜ (rg-kood 11897588; e-post

XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

02.12.2024, 16.12.2024

RESOLUTSIOON

1. Keelduda F.X-i (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

2. Lõpetada F.X-i kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada Annika Rau usaldusisiku kohustustest F.X-i kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Määrata usaldusisiku Annika Rau tasu suuruseks F.X-i kohustustest vabastamise

menetluses järelevalve teostamisel 120 eurot.

5. Välja mõista F.X-ilt usaldusisiku tasu summas 120 eurot.

6. F.X-il tuleb tasuda 120 eurot usaldusisiku Annika Rau tasu Avitase OÜ

(registrikood 12683613) arvelduskontole EE761010220233760220 hiljemalt 30 päeva

jooksul käesoleva määruse jõustumisest.

7. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade F.X-i kohustustest

vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 08.11.2022 määrusega kuulutati välja F.X-i pankrot, algatati F.X-i

kohustustest vabastamise menetlus ja pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes määrati

Margo Normann. Tartu Maakohtu 22.08.2023 kohtumäärusega lõpetati F.X-i

pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ning jätkati võlgniku suhtes 08.11.2022

algatatud kohustustest vabastamise menetlust. F.X-i kohustustest vabastamise menetluses

määrati uueks usaldusisikuks Annika Rau. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik

esitama aruande kord aastas, 8.novembril ning tegema võlausaldajate väljamakseid igal

aasta 3.novembril. Kohtumääruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustused kokku 37 247,40 eurot.

2. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 08.11.2023. Usaldusisik esitas aruande 07.11.2023.

Aruande kohaselt töötas võlgnik XXX inglise keele õpetajana ja XXX tugiisiku ja

lapsehoidjana. Võlgniku vahekontole, millelt tehakse võlausaldajatele väljamaksed, oli

laekunud kokku 1074,81 eurot. Usaldusisiku tasu katteks jäeti 107,48 eurot. Esimene

väljamakse võlausaldajatele kogusummas 967,33 eurot tehti 06.11.2023.

3. Teise aruande esitamise tähtaeg oli 08.11.2024. Usaldusisik esitas aruande 08.11.2024.

Aruande kohaselt töötas võlgnik endiselt XXX inglise keele õpetajana ja XXX tugiisiku ja

lapsehoidjana. Võlgniku tegevus peale 04.07.2024 saadud e-kirja võlgnikult on

usaldusisikule teadmata. Võlgnik on kasutanud usaldusisiku kontona kasutusel olevat

omanimelist kontot oma tarbeks ning usaldusisik ei ole saanud väljamakset teostada.

Alates 01.03.2024 ei ole võlgnikult usaldusisiku kontole ega usaldusisiku ametikontole

midagi laekunud. Usaldusisik on püüdnud võlgnikku korduvalt e-kirja teel ja telefonitsi

tabada, kuid ei ole õnnestunud.

4. Kohus määras võlgniku ärakuulamiseks istungi 02.12.2024. Võlgnik teavitas vahetult

enne istungit, et tal ei ole võimalik seoses haigusega istungile ilmuda ja soovis uut

ärakuulamise aega kokku leppida. Kohus määras uue ärakuulamise aja 16.12.2024.

Võlgnik soovis taaskord vahetult enne istungit istungiaega muuta ilma põhjendust

esitamata. Kohus palus võlgnikul selgitada edasilükkamise põhjuseid ning esitada kohtule

eelmiselt istungilt puudumise kohta tõend. Võlgnik kohtule tõendeid ja selgitusi

käesolevalt esitanud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

1. FIMS § 49 lg 8 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku

taotlusel otsustada kohustustest vabastamisest keeldumise ja lõpetada kohustustest

vabastamise menetluse, kui enne kolme aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi

lõikes 5 või 7 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul

võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

2. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik

on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4.

peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib

keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud

alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

3. FIMS § 49 lg 7 sätestab, et võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

4. Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes

nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu

20.06.2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-49-16, p 15; 04.05.2016 määrus 3-2-1-19-16, p 14).

Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest

vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal

nõuetekohaselt täitnud. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi võimalus kaalutlusõiguse

teostamiseks kontrollida, kas esinevad PankrS § 175 lõigetes 2 ja 4 sätestatud võlgniku

kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused (Riigikohtu 04.05.2016 määrus

tsiviilasjas 3-1-19-16, p 14).

5. FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise

pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo,

kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo

toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise

menetluse algatamist. F.X-i ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.

6. FIMS § 47 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast

elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.

7. Tartu Maakohtu 22.08.2023 määrusega, millega jätkati kohustustest vabastamise menetlus,

määrati võlgniku usaldusisikuks Annika Rau. Usaldusisikul on kohustus esitada kohtule

perioodiliselt aruandeid ja teavet võlgniku tegevuse, sissetulekute ja vara ning

võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta.

Usaldusisik on esitanud kohtule kaks aruannet. Esimese aruande kohaselt töötas võlgnik

XXX inglise keele õpetajana ja XXX tugiisiku ja lapsehoidjana. Teisel aruandeperioodil

ei ole võlgnik usaldusisiku päringutele pärast 04.07.2024 e-kirja vastanud ega andmeid

esitanud, vaatamata usaldusisiku korduvatele päringutele. Usaldusisikule teadaoleva info

kohaselt töötas võlgnik endiselt samadel ametikohtadel.

Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud FIMS § 47 lg 2 toodud

kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskohast, tulude ja vara kohta.

8. FIMS § 47 lõiked 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgnik on menetluse kestel loovutanud 1074,81 eurot, millest 967,33 eurot on

võlausaldajatele välja makstud ning ülejäänud maksti usaldusisiku tasu katteks. Võlgnikul

oli kohustus eraldada rohkem ning ta lubas usaldusisikule võlgnevuse likvideerida 2024.a

jaanuaris. Teisel aruandeperioodil on võlgnik võlausaldajatele eraldatud raha oma tarbeks

ära kasutanud. Arvutuste kohaselt oli võlgnikul kohustus eraldada koos esimese

aruandeperioodiga kokku 5695 eurot. Seega on jäänud võlausaldajatele eraldamata

4620,19 eurot. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud FIMS § 47

lõigetes 3-5 toodud eraldamiskohustust.

9. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt

vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus,

raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohus leiab, et võlgnik on tahtlikult rikkunud oma FIMS § 47 lõigetes 2–5 nimetatud

kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik on olnud teadlik

22.08.2023 määruse järgi oma füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse järgsetest

kohustustest ja milliseid on ka usaldusisik talle täiendavalt selgitanud. Võlgnik ei ole

vaatamata korduvatele usaldusisiku päringutele andmeid talle esitanud. Samuti ei ilmunud

võlgnik kohtu poolt määratud kohtuistungitele ega esitanud kohtule tõendeid

mitteilmumise põhjuste kohta.

10. Eeltoodu alusel leiab kohus, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluses on

ilmnenud FIMS § 49 lg 5 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks,

võlgnik on rikkunud tahtlikult oma FIMS § 47 lõigetes 2–5 nimetatud kohustusi ja

kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Vastavalt FIMS § 49 lõikele 8 tuleb usaldusisiku

taotlus rahuldada ja võlgniku kohustustest vabastamise menetlus enne kolme aasta

möödumist lõpetada, jättes võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamata.

11. Kohus ei pea vajalikuks küsida menetluses võlausaldajate seisukohta, kuna võlgniku

kohustustest vabastamata jätmisega ei rikuta võlausaldajate õigusi.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

12. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus keeldub F.X-i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast, lõpetab kohus ka F.X-i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse.

13. Kuna kohus lõpetab F.X-i kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Annika Rau

vabastada FIMS § 55 lg 1 p 1 alusel usaldusisiku kohustustest F.X-i kohustustest

vabastamise menetluses.

14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 teise lause alusel jätab kohus

menetluskulud F.X-i kanda.

Usaldusisiku tasu määramine

1. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku

poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav

väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu

suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi.

Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on

usaldusisiku tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab

ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu

ühekordsele alammäärale (2024. aastal 82 eurot, 2025. aastal 88,60 eurot).

2. Usaldusisik esitas 05.02.2025 kohtule tasu taotluse ja arvestuse, mille kohaselt kulus tal

usaldusisiku ülesannete täitmisele (suhtlemine võlgnikuga, kohustustest vabastamise

menetluses kohtule aruande koostamine ja esitamine, usaldusisiku tasu aruande

koostamine ja esitamine) kokku 1 tund 30 minutit. Usaldusisik palub ülesannete täitmise

eest määrata tasuks 120 eurot (tunnitasu 80 eurot).

3. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb

usaldusisiku tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku Annika Rau tasuks määrata 120

eurot.

4. F.X-il tuleb tasuda 120 eurot usaldusisiku tasu Avitase OÜ (registrikood 12683613)

arvelduskontole EE761010220233760220 hiljemalt 30 päeva jooksul käesoleva määruse

jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik