2-24-123320/13 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-24-123320

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. veebruar 2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-24-123320

Tsiviilasi

MOBIRE EESTI AS hagi XX vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

5228,35 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: MOBIRE EESTI AS (registrikood 10814092;

asukoht xxx, e-post XXX), seaduslik esindaja XX

Kostja: XX (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX-i,

XXX, tegelik elu- ja viibimiskoht kohtule teadmata)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt XX (isikukood XXX) hageja MOBIRE EESTI AS (registrikood

10814092) kasuks välja hageja ja kostja vahel 26.02.2021 sõlmitud rendilepingust nr

21741 ja 06.02.2023 sõlmitud rendilepingust nr 45397 tulenev põhivõlgnevus 3971,10

eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised (perioodi 16.02.2024

kuni 29.08.2024 eest) summas 387,58 eurot.

3. Välja mõista XX-ilt MOBIRE EESTI AS kasuks alates 30.08.2024 kuni 06.02.2025

viivised põhinõudelt (3971,10 eurot) summas 383,61 eurot.

4. Välja mõista XX-ilt MOBIRE EESTI AS kasuks viivis viivisemääraga 0,06% päevas

alates 07.02.2025 kuni põhivõlgnevuse (3971,10 eurot) tasumiseni.

Menetluskulud

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Rahuldada hageja taotlus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

7. Välja mõista XX-ilt MOBIRE EESTI AS kasuks menetluskulud (riigilõiv 595 eurot ja

lepingulise esindaja tasu 300 eurot) summas 895 eurot.

8. Välja mõista XX-ilt MOBIRE EESTI AS kasuks menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (895 eurot)

viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-24-123320

9. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

10. Toimetada käesolev kohtuotsus kostjale kätte avalikult ja avaldada väljaandes

Ametlikud Teadaanded kohtuotsuse resolutsioon, s.o punktid 1–9 ning edasikaebamise

kord.

11. Kohtuotsus tuleb lugeda kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

12. Vastavalt Riigi Teataja seaduse § 13 lõikele 9 ja Ametlike Teadaannete põhimääruse

§ 9 lõikele 5 määrata väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise

lõpetamise tähtajaks kolm kuud.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr

EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.1. MOBIRE EESTI AS esitas 18.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 4307,01 euro saamiseks. Kohus tegi 19.06.2024 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu

maksekäsuosakonna 13.08.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle

menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule Hageja esitas 12.11.2024

kohtule hagitervikteksti. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu poolte vahel

6.02.2021.a. sõlmitud rendilepingust nr. 21741 ja 06.02.2023.a. sõlmitud rendilepingust nr.

45397. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 3971,10 eurot, viivised 563,90 eurot ja

viivis põhivõlgnevuselt alates 13.11.2024 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni määras 0,06%

päevas. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud ja määrata lahendis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Kostjal tasuda hagejale lahendi jõustumisest

2-24-123320

alates kuni kohase täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohus võttis hagi 22.11.2024 määrusega menetlusse kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva

jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

1.2. Kostjale toimetati 30.08.2024 hagiavaldus koos lisadega ja 12.11.2024 hagiavaldus koos

lisadega ning 22.11.2024 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega

Ametlikes Teadaannetes, 18.01.2025. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt

(03.02.2025) ega ole käesoleva ajani vastust esitanud.

2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

2.1. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei

esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt

nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohus märgib, et hageja on 12.11.2024 hagiavalduses viivisenõuet esitades ekslikult lähtunud

asjaolust, et hagi on esmakordselt esitatud kohtule 12.11.2024. Hageja on käesolevas

tsiviilasjas esitanud esimese hagiavalduse 30.08.2024 mille kohus 28.10.2024 käiguta jättis.

Seega saab hageja nõuda kostjalt enne hagi esitamist sissenõutavaks muutunud viiviseid kuni

29.08.2024 ning viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, välja

mõistmist alates 30.08.2024. Selliselt on viivisearvestus esitatud ka 30.08.2024 hagiavalduses,

millest kohus hagi rahuldamisel lähtub.

3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

3.1. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

3.2. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud

riigilõivu summas 595 eurot ja õigusabikulud summas 300 eurot samuti, kohustada kostjat

tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

3.3. Riigilõivu summas 595 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus

tuleneb riigilõivuseadusest. Tegemist on seadusest tuleneva ning seega põhjendatud ja

vajaliku kuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

3.4. Hagiavalduse kohaselt on hagejal seoses hagi esitamisega tekkinud õigusabikulud

summas 300 eurot. Koos hagiga kohtule esitatud B2 Impact OÜ x MOBIRE EESTI AS

lepingu lisa 21.10.2024 kohaselt on tasu kokku lepitud nn toimingutasuna hagi koostamise

eest. Samas on hageja esindaja välja toonud ka enda ajakulu arvestuse: materjaliga

tutvumisele, kliendiga kohtumisele ja seisukoha kujundamisele 1,5 töötundi, hagiavalduse

ettevalmistamiseks, koostamiseks ning kohtusse esitamiseks 1 töötund, kokku 2,5 töötundi.

Kohtu hinnangul vastab kokku lepitud tasu asja mahule ja keerukusele ning on põhjendatud ja

vajalik.

3.5. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 895 eurot (riigilõiv

2-24-123320

595 eurot ja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses summas 300 eurot).

3.6. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kui kostja esitab kaja ja kohus

jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja

lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-

14, p 11 kolmas lõik).

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

7.1. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale

kätte toimetada avalikult.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik