3-24-3293/16 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Karolin Soo

Määruse tegemise aeg ja koht

06.02.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3293

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla tegevusele

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

Kaebaja – X

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja 3-24-3293 menetlus kaebust menetlusse võtmata.

2. Kohtumääruse avaldamisel (sh faili nimes) asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

3. Kohtutoimiku korrastamise eesmärgil tagastada vastustajale 13.01.2025 vastuse

lisas 1 (Lisa 1. asice) olevad Lisad nr 1-4.

4. Tõlkida määrus inglise keelde ja edastada kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 03.12.2024 X kaebus Tallinna Vangla tegevusele

seoses veekeetja tagastamisega lattu.

2. Kohus selgitas kaebajale 16.01.2025 määruses, et asjaoludest nähtuvalt on vastustaja

kaebaja 28.11.2024 taotlusega taotletud toimingu sooritanud (veekeetja lattu paigutamine)

ning kaebajale on kirjaga 13.01.2025 toimingu sooritamise asjaolusid selgitatud, siis ei ole

kohustamisnõue sõltumata vaide formaalsest lahendamata jätmisest asjakohane. Kaebajal tuli

vastuseks 16.01.2025 kohtumäärusele selgitada, kas kaebaja soovib esitada kaebaja taotletud

taotluse lahendamisega – veekeetja lattu paigutamine – viivituse õigusvastasuse tuvastamise

nõude; kuidas on selle nõude esitamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik.

KOHTU PÕHJENDUSED

3-24-3293

3. Kohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks

tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud (halduskohtumenetluse

seadustik (HKMS) § 152 lg 1 p 4). Kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4

alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu

tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja

kaebaja seda taotleb.

4. Kaebajale sai 16.01.2025 määruse, millega kohus küsis kaebaja seisukohta, kätte

19.01.2025 ning selle 20.01.2025 tõlke saab lugeda 28.01.2025, kui kaebaja keeldus selle

vastuvõtmisest (digitaalse kohtutoimiku lehekülg (dtl) 63) (tsiviilkohtumenetluse seadustik §

325).

5. Seega tuli kaebajal kohtule vastata hiljemalt 30.01.2025. Kaebaja ei ole kohtule tähtaegselt

ega hiljem vastanud ja taotlenud ega põhjendanud õigusvastasuse tuvastamise nõude

esitamise vajalikkust.

6. Arvestades kaebuse asjaolusid ei ole kohtule äratuntav taotluse lahendamisega viivituse

õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamise vajalikkus kaebaja õiguste kaitseks. Üle 100 W

seadme eest on tasu kuus 2,87 eurot. Detsembri elektritasu on 0.83 eurot. Seega saab rahaline

mõju olla äärmiselt minimaalne isegi kinnipeetava piiratud rahalisi ressursse arvesse võttes.

Kaebaja õiguse riive saab olla vähene. Kohus kahtleb ühtlasi kaebuse eduväljavaadetes, kuna

vastustaja on tõendanud, et on kaebaja taotlusi seoses veekeetjaga lahendanud graafikuväliselt

ning hetkel ei nähtu asjaolusid, mis seoses selle taotlusega viitaks tahtlikult viivitamisele.

7. Kohus ei näe takistusi menetluse lõpetamiseks. Kaebaja ei ole sellele vastu vaielnud ega

esitanud taotlust menetlus jätkamiseks õigusvastasuse tuvastamiseks. Seega lõpetab kohus

menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 ja lõike 3 alusel kaebust menetlusse võtmata.

8. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed. See tähendab, et

halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud

kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse

lõpetamise kohta.

9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

10. Kohtutoimiku korrastamise eesmärgil tagastab kohus vastustajale 13.01.2025 vastuse

lisas 1 (Lisa 1. asice) olevad Lisad 1-4, sest need on varasemalt esitatud asja juurde

19.12.2024.

11. Kohtumäärus tuleb tõlkida kaebajale inglise keelde.

(allkirjastatud digitaalselt)