2-24-120643/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.02.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-120643

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi V. T. vastu võla ja viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

837,19 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja V. T. (isikukood xxxx)

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. T.´ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 737,42 eurot, mis koosneb

põhivõlgnevusest 415,71 eurot, sissenõudekulust 30 eurot ja 21.11.2021 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 23.10.2024

summas 291,71 eurot.

3. Välja mõista V. T.´ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 24.10.2024 kuni

põhinõude summas 415,71 eurot täitmiseni kokkulepitud viivisemääras, s.o 24% aastas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista V. T.´ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud 385 eurot.

6. Välja mõista V. T.´ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata

osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

7. Välja mõistetud menetluskulud tasuda kostjal Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

xxxx viitenumbriga 717353888.

8. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

9. Toimetada V. T.´ile tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise

kaudu.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kohus võttis 23.10.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja edastas hagimaterjalid kostjale e-posti

aadressidele xxxx, xxxx. Samuti edastas dokumendid tähtsaadetisena xxxx (tagastatud- 2 katset

ebaõnnestusid). KIS-ist nähtub, et kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte

toimetatud 18.01.2025 Ametlike Teadaannete kaudu (TsMS § 317 lg 5). Hagile vastamise tähtaeg

oli 01.02.2025 (laupäev), seega hiljemalt 03.02.2025. Kostja ei ole hagile vastanud antud otsuse

tegemiseni.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse

ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444

lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt

vaid järgmist.

Hagi aluseks on T AS ja kostja vahel 26.03.2021 sõlmitud kliendileping nr xxxx, liitumisleping

xxxx telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks ja kindlustusleping seadme CAT S52

kindlustamiseks.

T AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 21.10.2021. T AS loovutas 07.03.2024 kostja

vastase nõude Aktiva Finance Group-ile koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid T AS on kostjale

esitanud järgnevad tasumata jäänud arved (summades ei ole arvestatud arvetel kajastuvat viivist ja

meeldetuletustasu): arve nr 20210707295311, 20210707301902 10,58 + 7,75 (maksetähtaeg

20.08.2021); arve nr 20210807895819, 20210807902367 42,71+ 7,75 (maksetähtaeg 20.09.2021);

arve nr 20210908550059, 20210908556488 33,06 + 7,75 (maksetähtaeg 20.10.2021); arve nr

20211009216768 6,11 (maksetähtaeg 20.11.2021); arve MA02932497 300 (maksetähtaeg

22.10.2021), seega kostja põhivõlgnevus on 415,71 eurot.

Hageja sissenõude kulu summas 30 eurot moodustab alljärgnevalt: 1 tasulise kirja saatmine

27.03.2024 15 eurot; 2 tasulise kirja saatmine 06.05.2024 5 eurot; 3 tasulise kirja saatmine

16.05.2024 5 eurot muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot.

Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid viimase arve maksetähtajale järgnevast päevast

21.11.2021 põhisummalt 415,71 eurot kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 23.10.2024 valemi

abil: põhivõlgnevus x viivitatud päevade arv x kokkulepitud viivisemäär, s.o kolmekordne seaduses

sätestatud viivisemäär, mis kehtis arvete tasumise tähtajal 24% aastas. Hagiavalduse esitamise

päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 291,71 eurot.

Kostjalt tuleb välja mõista Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 24.10.2024 kuni

põhinõude summas 415,71 eurot täitmiseni kokkulepitud viivisemääras, s.o 24% aastas; TsMS §

162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 338 eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 245 eurot.

TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude

katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid

hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja

sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega.

Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal,

et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide

komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tund. Juristi teenuse tunni hind 169 eurot on ebamõistlikult

suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120

eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks

maakohtu menetluses 120 eurot.

Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 385 (245+20+120) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb

kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 385 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes

TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb

tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud

isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et

menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik