2-24-140399/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Alo Noormets

Anneli Alaveer

Määruse tegemise aeg ja koht

05.02.2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

Menetlustoiming

2-24-140399

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Tsiviilasi

Pihlamarja Teenused OÜ hagi TPAP OÜ vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Pihlamarja Teenused OÜ (registrikood

16879023, registrijärgne aadress: XXX, 50106, XXX-

i), lepinguline esindaja: Kaire Aus

Kostja: TPAP OÜ

(registrikood 12302255,

registrijärgne aadress: XXX, 63303, XXX-i),

seaduslikud esindajad: Y.Z (isikukood XXX ja M.Z

(isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Pihlamarja Teenused OÜ hagi TPAP OÜ vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks menetlusse võtmisest.

2. Kohtumäärus hageja esindajale kätte toimetada.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pihlamarja Teenused OÜ esitas 08.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 6492,52 euro saamiseks. Kohus tegi 11.11.2024 võlgnikule

makseettepaneku ning saatis selle võlgniku registrikaardile kantud elektronposti aadressile

info@tpap.ee. Makseettepaneku kättesaamist ei ole võlgnik kohtule kinnitanud. Samuti ei ole

võlgnik TPAP OÜ avanud dokumenti e-toimikus. Lähtudes eeltoodust loeb kohus vastavalt

TsMS § 311¹ lg-le 5¹ makseettepaneku võlgnikule kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödudes

registrikaardile kantud elektronposti aadressile saatmisest ehk 21.11.2024. Võlgnik TPAP OÜ

esitas 26.11.2024 nõudele vastuväite. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg

1 p 1 alusel maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 08.01.2025 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja esitada

oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul

määruse kättesaamisest. Hagi esitamisel tuli tasuda täiendav riigilõiv. Ühtlasi hoiatas kohus,

et märgitud kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel keeldutakse avalduse menetlusse võtmisest.

Kohtumäärus toimetati hageja esindajale KÄPO-s kätte 20.01.2025. Seega pidi hageja esitama

oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava

riigilõivu hiljemalt 03.02.2025. Hageja määratud tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leiab, et hagiavalduse

menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Kohus lahendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt hagiavalduse

menetlusse võtmisest keeldumise mõistliku aja jooksul. Kui kohtu määratud tähtpäevaks

puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2).

5. TsMS § 147 lg 5 alusel, maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral

tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse

avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks

ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

6. Hagejale määrati 08.01.2025 määrusega tähtaeg 14 päeva alates kohtumääruse

kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks, nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ning

täiendava riigilõivu tasumiseks. Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise

korral jäetakse hagiavaldus menetlusse võtmata. Hageja ei ole kohtumääruses märgitud

puudusi kohtu poolt antud tähtajaks kõrvaldanud, täiendavat riigilõivu tasunud ega

nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud.

7. TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub

kohus hagi menetlusse võtmast.

8. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldus ei vasta TsMS § 363 lg 1 sätestatud hagiavalduse

vorminõuetele ning sellelt ei ole tasutud täiendavat riigilõivu, mistõttu keeldub kohus TsMS §

3401 lg 2 ning TsMS § 487 lg 3 alusel hagi menetlusse võtmisest.

9. Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

võtmast, loetakse TsMS § 372 lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud

kohtu menetluses. Käesolev määrus ei takista hagejal nõuetekohase hagiavalduse esitamist

kohtule.

10. Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise

määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets

kohtunik