2-23-151739/19 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

4.veebruar 2025, Kuressaare

Kohtunik

Reena Undrest

Tsiviilasja number

2-23-151739

Tsiviilasi

TalMaLi OÜ hagi O.N vastu töövõtulepingust

tuleneva võla nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: TalMaLi OÜ (registrikood 16251276), seaduslik

esindaja A.E ja lepinguline esindaja Matis Rüütel

Kostja: O.N (isikukood XXX), lepinguline esindaja Kärt

Vigla

Menetlustoiming

Kohtuistungi toimumise aeg

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

4.02.2025

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja TalMaLi OÜ ning kostja O.N vahel sõlmitud kompromiss

järgmistel tingimustel:

1) Pooled kinnitavad, et soovivad käesoleva vaidluse lõpetada kompromissiga.

2) Kostja kohustub tasuma hagejale arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx 582 EUR (viissada

kaheksakümmend kaks eurot) hiljemalt kolme (3) tööpäeva jooksul alates käesoleva

kompromissi kinnitamisest.

3) Kostja annab hagejale hiljemalt 04.02.2025, alates kella 18:00-st kui 22:00, M, L külas, L

talus üle radiaatori Purmo Compact 22-600-1200 (originaalpakendis, kuid võib esineda kuuris

seismisest tulenevaid kulumisjälgi).

4) Käesoleva kompromissi jõustumisega loevad pooled kõik kohtuasjast nr 2-23-151739

tulenevad nõuded, sh kostja võimalikud vastunõuded (näit. veekahjustustest tulenev

kahjunõue) lõppenuks, v.a käesolevast kompromissist tulenevad nõuded.

5) TalMaLi OÜ ei teosta enam kostja eramus õhk-vesi soojuspumba hooldust ja seadme

garantiitöid. Kostja valib seadmele uue hooldaja.

6) TalMaLi OÜ garantii õhk-vesi soojuspumba paigalduse osas on kompromissi sõlmimisega

lõppenud.

7) Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-151739 menetlus.

8) Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9) Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

2. Rahuldada hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu

tagastamiseks. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 125 eurot TalMaLi OÜ kontole nr

xxxxxxxxxxxxxx.

3. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud, kohtu põhjendused

1. Pärnu Maakohtu menetluses on TalMaLi OÜ hagi O.N vastu töövõtulepingust tuleneva

võla nõudes.

2. Pooled soovisid 4.02.2025 kohtuistungil vaidluse lõpetada kompromissiga ning paluvad

kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest

kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse.

3. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

4. Antud asjas pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse

nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei

ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi

täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et poolte

esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Seega kuulub

kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende

endi kanda ning seega puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab

riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse

alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole

tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale

tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

8. Vastavalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada

määruskaebuse. Poolte taotlusel välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 64 lg

2 ja § 661 lg 4 alusel. Seega ei ole määrus kaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik