Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-15390/14 AI generated

2-23-15390/14 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-23-15390/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada Osaühing Calmar Electer taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks. Jätta läbi vaatamata Mutambara Nhamatanda OÜ (endine AA Fund Rent OÜ) hagi

Legislator headnote

AI generated

2-23-15390/14 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Jätta läbi vaatamata Mutambara Nhamatanda OÜ (endine AA Fund Rent OÜ) hagi

Keywords

AI generated
delayed endorsement inadequate service provision untimely notification of defects late notice of dismissal unjustified procedural delay untimely restitution petition
AI generated
2-21-18082/7
WW, isikukood xxxxxxxxxx. Hagejate elukoht xxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, x Hagejate seaduslik esindaja EE, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx Hagejate lepinguline esindaja Nastasja Musienko, Hugo OÜ, e-post: x Kostja: AA, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, e-post: x RESOLUTSIOON
2-11-50980/14
OÜ Häcke esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.
2-13-47901/25
aprill 2014, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-13-47901 Kohtuasi E D hagi A T vastu omandiõiguse tunnustamise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: E D (ik XXX) Viru Maakohtu menetluses on E D hagi A T vastu omandiõiguse tunnustamise nõudes. Hageja palub tunnustada tema omandõigust ehitistele mis paiknevad kinnistul asukohaga XXX Kohus määras asja läbivaatamise kohtuistungil 29.04.2017 kell 13.30.
2-25-16985/4
U.E (hageja) esitas 10. oktoobril 2025 Tartu Maakohtule avalduse täisealisele õppivale Kohus jättis 22. oktoobri 2025 määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat kohtule
2-08-22803/9
detsembril 2008.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-22803 Tsiviilasi AS X hagi Ü.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Määruse tegemise aeg ja koht

4. veebruar 2025, Viljandi

Tsiviilasja number

2-23-15390

Tsiviilasi

AA Fund Rent OÜ hagi Osaühing Calmar Electer

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Mutambara Nhamatanda OÜ (endine AA

Fund Rent OÜ) (registrikood 14132702, aadress Rävala

pst 8, XXX, 10143, XXX; e-post XXX)

Kostja Osaühing Calmar Electer

(registrikood

11060719; aadress XXX, XXX; e-post)

Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Talts

(Advokaadibüroo Talts & Partnerid; e-post

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Osaühing Calmar Electer taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks.

2. Jätta läbi vaatamata Mutambara Nhamatanda OÜ (endine AA Fund Rent OÜ) hagi

Osaühing Calmar Electer vastu võlgnevuse nõudes.

3. Jaotada menetluskulud ning jätta need hageja kanda.

4. Välja mõista hagejalt Mutambara Nhamatanda OÜ-lt (endine AA Fund Rent OÜ)

kostja Osaühing Calmar Electer kasuks kostja kantud menetluskulud summas

2011,67 eurot.

5. Välja mõista hagejalt Mutambara Nhamatanda OÜ-lt (endine AA Fund Rent OÜ)

kostja Osaühing Calmar Electer kasuks viivis menetluskuludelt (2011,67 eurolt)

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude

rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva alates määruse

menetlusosalisele kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. AA Fund Rent OÜ (nüüdne Mutambara Nhamatanda OÜ) esitas 31.10.2023 hagi Osaühing

Calmar Electer vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Kohus korraldas tsiviilasjas kohtuistungi 04.02.2025. Kohus toimetas kohtukutse kätte

hageja lepingulisele esindajale 30.12.2024. Hageja lepinguline esindaja saatis kohtule alles

22.01.2025 teate oma esindusõiguse lõppemisest. Hageja äriregistris olevale kehtivale e-posti

aadressile on kohtukutse saadetud 27.01.2025. Hageja äriregistris olevale juhatuse liikmele on

samuti kohtukutse kätte toimetatud KÄPO vahendusel 30.01.2025. Hageja kohtuistungile ei

ilmunud.

3. Kostja esitas kohtuistungil taotluse jätta hagiavaldus läbi vaatamata TsMS § 409 lg 1 p 1

alusel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 409 lg 1 p 1 sätestab, et kui hageja ei ilmu

kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi

läbi vaatamata.

5. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 412 lg-s 1 nimetatud hagi läbivaatamata

jätmist takistavaid asjaolusid. Hageja ei ole esitanud kohtule nõuetekohast tõendit, millest

oleks võimalik järeldada, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus TsMS § 422 lg

1 kohaselt.

6. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kostja taotlus on põhjendatud ning hagi tuleb jätta

TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata.

7. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata

või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

8. Kohtu hinnangul tuleb käesoleval juhul jätta menetluskulud hageja kanda.

9. Kostja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja 04.02.2025, mille kohaselt on kostja

menetluskulud käesolevas menetluses kokku 3031,67 eurot (ilma käibemaksuta). Kokku

õigusabi ajaline kulu 17 tundi ja 50 minutit, mis väljendub rahalises ekvivalendis aastal 2023

summas 595 eurot, aastal 2024 summas 2210 eurot ja aastal 2025 summas 226,67 eurot. Kõik

kokku summas 3031,67 eurot.

10. Kohus, arvestades käesoleva vaidluse sisu, menetluse pikkust ning hinnates kostja

lepingulise esindaja poolt tehtud menetlustoimingute mahtu ja sisu võrrelduna

spetsifikatsioonis märgitud ajakuluga, leiab, et mitte kõik kulud taotletud suuruses ei ole

põhjendatud, kuna kõik toimingud ei ole nii ajamahukad ega põhjendatud.

11. Kokku vähendab kohus hageja kulusid kokku 6 tunni võrra, seega 1020 euro võrra (ilma

käibemaksuta). Kostja põhjendatud kulud on seega 2011,67 eurot. Nimetatud summa kuulub

hagejalt kostja kasuks välja mõistmisele.

12. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul

on kostja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus määruses, et menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2011,67 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

13. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/digitaalselt allkirjastatud/

Maili Riisenberg

kohtunik