3-24-2927/18 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

04.02.2025, Tartu

Haldusasja number

3-24-2927

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju

hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 02.02.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.02.2025. a määruse resolutsiooni

punktide 3 ja 4 peale läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus võttis 15.11.2024. a määrusega menetlusse X.X.-i kaebuse.

2. Tartu Halduskohus võttis 02.02.2025. a määrusega vastu X.X.-i avalduse

kaebusest osaliselt loobumiseks ja lõpetas haldusasja nr 3-24-2927 menetluse

mittevaralise kahju hüvitamise nõudes, mis puudutab Tartu Vangla poolt kohtule

haldusasjas nr 3-24-2291 esitatud dokumentides väidetavalt kaebaja au ja hea nime

teotamist ning valetamist (resolutsiooni p 1); kuulutas menetluse kinniseks vastustaja

31.12.2024 esitatud tõendite (8 videosalvestist) osas, ning piiras kaebaja õigust

tutvuda selles osas haldusasja toimikuga (resolutsiooni p 2); jättis rahuldamata kaebaja

taotluse täiendavate tõendite (videosalvestised, stenofoni salvestised, terviseandmed

SA-lt Viljandi Haigla ja andmed Tartu Vangla poolt vigastuste fikseerimise kohta 08.

ja 10.08.2024) kogumiseks (resolutsiooni p 3); jättis rahuldamata kaebaja taotluse

tema enda ja tunnistajate ülekuulamiseks ning asja läbivaatamiseks kohtuistungil.

Kohus teatas, et vaatab haldusasja nr 3-24-2927 läbi kirjalikus menetluses

(resolutsiooni p 4); selgitas, et menetlusosalistel on õigus esitada täiendavaid

seisukohti, taotlusi ja tõendeid, s.h menetluskulu taotlusi ja kulude kandmist

tõendavaid dokumente, hiljemalt 21.02.2025 (resolutsiooni p 6) ning on õigus esitada

vastuväiteid teise menetlusosalise esitatule hiljemalt 07.03.2025 (resolutsiooni p 7);

teatas, et kohus teeb kohtuotsuse avalikult teatavaks 31.03.2025.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. X.X. esitas 03.02.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 03.02.2025. a

määruse vaidlustamiseks. Kaebaja väitel ei tea ta, millised videosalvestised on

vastustaja kohtule esitanud ja palub, et ringkonnakohus rahuldaks määruskaebuse

selles osas, et välja küsida 09.08.2024 videosalvestus loendusest, kus valvur ütles, mis

põhjusel ta helistada ei saanud. Veel väidab kaebaja, et välja tuleb küsida 08. ja

10.08.2024 terviseandmed ja kohtus üle kuulata meditsiinitöötaja, kuna ta keeldus

vigastusi fikseerimast. Samuti välja küsida stentofoni salvestised, kus valvurid

kaebajat solvasid ja mõnitasid 08.08-10.08.2024. Kaebaja väitel eksis kohus, et

kaebaja ei ole teinud kahjunõuet 10.08.2024 kohta, kuid ta tegi 08.-10.08.2024

sündmuste kohta kahjunõude, mis puudutas tervisekahju. Kaebaja väidab, et

kohtuistung tuleb kuulutada, sest ettekannetesse on kirjutatud valet infot ja see on

kohtu eksitusse viimine ning valed selguvad alles kohtuistungil.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab

menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule

tuginedes ja kaebaja määruskaebuse väiteid arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja

taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 02.02.2025. a (kaebaja on ekslikult märkinud

määruskaebuses 03.02.2025) määruse resolutsiooni p-de 3 ja 4 tühistamist.

5. HKMS § 203 lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi

lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada

vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 203 lg 2 sätestab, et

määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta

sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 1 kohaselt pärast

apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle menetlusse võtmise või

sellest keeldumise ning lg 2 kohaselt apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel

tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel

loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt

apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või

kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema

õigusi või kohustusi. Seega HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6

tuleneb ringkonnakohtu õigus määruskaebus tagastada läbivaatamatult, kui selle esitajal ei ole

määruskaebuse esitamise õigust.

6. Ringkonnakohus sedastab, et Tartu Halduskohtu 02.02.2025. a määruse resolutsiooni p-de

3 ja 4 vaidlustamine ei ole seaduse järgi lubatud. Tegemist on eeltoodud osas sisult kohtu

korraldusliku määrusega, mis ei ole edasi kaevatav. Ka ei takista kohtumäärus eeltoodud osas

asja edasist menetlust. Seega puudub kaebajal õigus esitada ringkonnakohtule määruskaebust.

Halduskohtu 02.02.2025. a määruse edasikaebamise korras märgitust nähtuvalt ei ole määrus

resolutsiooni p-de 3 ja 4 osas ka edasikaevatav. Eelnevat arvestades ning lähtudes HKMS §

203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6, kuulub X.X.-i määruskaebus Tartu

Halduskohtu 02.02.2025. a määruse resolutsiooni p-de 3 ja 4 peale tagastamisele

läbivaatamatult.

7. Ringkonnakohus märgib, et kaebaja määruskaebuses esitatud taotlus täiendavate tõendite

kogumiseks ja väide halduskohtu eksimusest kahjunõude esitamise osas, edastati seisukoha

võtmiseks halduskohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)