3-23-855/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tanel Saar, Tiina Pappel

Määruse kuupäev

04.02.2025

Haldusasja number

3-23-855

Haldusasi

Väljaotsa OÜ kaebus Põllumajanduse Registrite ja

Informatsiooni Ameti 19.01.2023. a otsuse nr

13-29.1/23/161 ja 21.03.2023. a vaideotsuse nr

13-29.1/23/326-1 tühistamiseks ning uue otsuse tegemiseks

kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja Väljaotsa OÜ

Volitatud esindaja v.adv. Margus Reiland

Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni

Amet

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Väljaotsa OÜ ning Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti

(PRIA) vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:

1.1 Väljaotsa OÜ loobub toetustaotluses välja toodud kuivatiseadmete ja

elektrigeneraatori ostmisest, mille järel väheneb esialgne abikõlbulik summa 1 294

000 eurot ning toetuse summa 375 260 eurot.

1.2 Muudatuse järgselt jääb Väljaotsa OÜ-le kohustus osta toetuse abil ratastraktor

ja külvik. Tegevuste abikõlbulik summa on 318 661 eurot, millest toetuse summa

on 92 411,69 eurot.

1.3 Väljaotsa OÜ kohustub järgima lisaks järgnevalt välja toodud kohustustele ka

muid toetuse saajale seatud kohustusi.

1.4 Vastavalt maaeluministri 03.02.2017. a määruse nr 14 (määrus nr 14) § 28 lg 2 p-

le 1 on Väljaotsa OÜ-l kohustus viia tegevused ellu ja võtta toetuse abil ostetud

investeeringuobjekt sihtotstarbeliselt kasutusse hiljemalt 2025. aasta 30. juunil,

ning tagada tegevuse kestus Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr

1303/2013 artiklis 71 sätestatud tingimustel, sealhulgas säilitada ja kasutada

investeeringuobjekti sihtotstarbeliselt kuni sihipärase kasutamise perioodi lõpuni.

Määruse nr 14 § 28 lg 1 järgi kestab investeeringuobjekti sihipärase kasutamise

periood kolm aastat arvates PRIA poolt viimase toetusosa väljamaksmisest, kui

taotleja on VKE1, ning viis aastat, kui taotleja ei ole VKE.

1.5 Kui investeeringuobjekt ostetakse liisingulepingu alusel, siis ei tohi liisingulepingu

kehtivus olla pikem kui 30.06.2025, sest investeeringuobjektide omandiõigus peab

1 Taotleja on komisjoni soovituse (EL) nr 361/2003, mis käsitleb mikroettevõtete ning väikese ja keskmise

suurusega ettevõtete määratlust (ELT l 124, 20.05.2003, lk 36-41), lisas nimetatud tingimustele vastav mikro-,

väikese või keskmise suurusega ettevõtja (edaspidi koos VKE).

hiljemalt 2025. aasta 30. juunil olema täielikult toetuse saajale üle läinud.

1.6 Määruse § 29 lg 3 p 1 järgi peab Väljaotsa OÜ esitama PRIA-le toetuse

väljamaksmiseks investeeringu tegemist tõendavad dokumendid samuti hiljemalt

2025. aasta 30. juunil.

1.7 Kohtu poolt kompromissi kinnitamise ja jõustumise järgselt tunnistab PRIA

Väljaotsa OÜ 19.01.2023. a otsuse nr 13-29.1/23/161 ja 21.03.2023. a vaideotsuse

nr 13-29.1/23/326-1 kehtetuks ning annab välja uue haldusakti, millega määrab

Väljaotsa OÜ-le ratastraktori ja külviku ostmiseks toetust summas 92 411,69

eurot.

1.8 Pooled nõustuvad, et kompromissikokkuleppe sõlmimise järgselt jäävad

kohtumenetluses tekkinud menetluskulud Poolte endi kanda.

2. Tühistada Tartu Halduskohtu 30.09.2024. a otsus haldusasjas nr 3-23-855 ning

lõpetada haldusasja menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Väljaotsa OÜ esitas 16.03.2022 PRIA-le toetustaotluse nr 41002200143 summas 467

671,69 eurot.

2. PRIA rahuldas toetustaotluse 19.06.2022. a otsusega nr 13-29.1/22/1631.

3. PRIA tunnistas 19.01.2023. a otsusega nr 13-29.1/23/161 PRIA 19.06.2022.a otsuse

kehtetuks ja jättis toetustaotluse nr 41002200143 rahuldamata.

4. PRIA jättis 21.03.2023. a vaideotsusega nr 13-29.1/23/326-1 Väljaotsa OÜ vaide PRIA

19.01.2023. a otsuse peale rahuldamata.

5. Väljaotsa OÜ esitas 19.04.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus tühistada

PRIA 19.01.2023. a otsus nr 13-29.1/23/161 ja 21.03.2023. a vaideotsus nr 13-29.1/23/326-1

ning kohustada PRIA-t tegema uus otsus.

6. Tartu Halduskohus jättis 30.09.2024. a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata ja

menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

7. Väljaotsa OÜ esitas 30.10.2024 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles ta

palus tühistada Tartu Halduskohtu 30.09.2024. a otsus ja teha uus otsus, millega kaebus

rahuldada.

8. Tartu Ringkonnakohus võttis 31.10.2024. a määrusega Väljaotsa OÜ apellatsioonkaebuse

menetlusse.

9. PRIA esitas 31.01.2025 Tartu Ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks. PRIA teatas, et pooled pidasid läbirääkimisi ja sõlmisid kompromissi,

millega soovivad lõpetada menetluse haldusasjas nr 3-23-855 kompromissis toodud

tingimustel. PRIA edastas poolte allkirjastatud kompromissilepingu ning palus, et kohus

kinnitaks kompromissi ja lõpetaks haldusasja menetluse. PRIA palus teha kohtumääruse

kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kustumata. Taotlusele oli lisatud

kompromissikokkulepe.

10. Väljaotsa OÜ edastas ka 31.01.2025 ringkonnakohtule kompromissikokkuleppe.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11. Ringkonnakohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

tuleb rahuldada.

12. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni

kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui

kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik.

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku

õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 154 lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe

sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.

Ringkonnakohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata

isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus

kompromissi kinnitamiseks.

13. HKMS § 155 lg-st 4 tulenevalt kinnitab kompromissi kohus määrusega, millega ta ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule

kompromissi tagajärgi. Kuivõrd kaebajat on kohtumenetluses esindanud advokaat, siis saab

eeldada, et kaebaja on kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest

teadlik.

14. HKMS § 200 p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus

tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata

või lõpetada asja menetlus. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema

astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et

asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. Menetluse

lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et

kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse

(HKMS § 43 lg 1 p 2). Pooled soovivad kompromissi kinnitamist ilma kohtuistungit

pidamata.

15. Kompromissi tingimused sõnastasid pooled järgnevalt: „1. Väljaotsa OÜ loobub

toetustaotluses välja toodud kuivatiseadmete ja elektrigeneraatori ostmisest, mille järel

väheneb esialgne abikõlbulik summa 1 294 000 eurot ning toetuse summa 375 260 eurot. 2.

Muudatuse järgselt jääb Väljaotsa OÜ-le kohustus osta toetuse abil ratastraktor ja külvik.

Tegevuste abikõlbulik summa on 318 661 eurot, millest toetuse summa on 92 411,69 eurot. 3.

Väljaotsa OÜ kohustub järgima lisaks järgnevalt välja toodud kohustustele ka muid toetuse

saajale seatud kohustusi. 4. Vastavalt määruse § 28 lg 2 p-le 1 on Väljaotsa OÜ-l kohustus

viia tegevused ellu ja võtta toetuse abil ostetud investeeringuobjekt sihtotstarbeliselt kasutusse

hiljemalt 2025. aasta 30. juunil, ning tagada tegevuse kestus Euroopa Parlamendi ja nõukogu

määruse (EL) nr 1303/2013 artiklis 71 sätestatud tingimustel, sealhulgas säilitada ja kasutada

investeeringuobjekti sihtotstarbeliselt kuni sihipärase kasutamise perioodi lõpuni. Määruse §

28 lg 1 järgi kestab investeeringuobjekti sihipärase kasutamise periood kolm aastat arvates

PRIA poolt viimase toetusosa väljamaksmisest, kui taotleja on VKE, ning viis aastat, kui

taotleja ei ole VKE. 5. Kui investeeringuobjekt ostetakse liisingulepingu alusel, siis ei tohi

liisingulepingu kehtivus olla pikem kui 30.06.2025, sest investeeringuobjektide omandiõigus

peab hiljemalt 2025. aasta 30. juunil olema täielikult toetuse saajale üle läinud. 6. Määruse §

29 lg 3 p 1 järgi peab Väljaotsa OÜ esitama PRIA-le toetuse väljamaksmiseks investeeringu

tegemist tõendavad dokumendid samuti hiljemalt 2025. aasta 30. juunil. 7. Pärast eeltoodud

tingimustel kompromissikokkuleppe sõlmimist edastab PRIA kompromissi kohtule

kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. 8. Kohtu poolt kompromissi kinnitamise ja

jõustumise järgselt tunnistab PRIA Väljaotsa OÜ 19.01.2023. a otsuse nr 13-29.1/23/161 ja

21.03.2023. a vaideotsuse nr 13-29.1/23/326-1 kehtetuks ning annab välja uue haldusakti,

millega määrab Väljaotsa OÜ-le ratastraktori ja külviku ostmiseks toetust summas 92 411,69

eurot. 9. Pooled nõustuvad, et kompromissikokkuleppe sõlmimise järgselt jäävad

kohtumenetluses tekkinud menetluskulud Poolte endi kanda.“.

16. Ringkonnakohus ei pea kompromissi tingimusena vajalikuks kinnitada tingimust, et

kompromissi esitab kohtule PRIA, kuivõrd see on juba kohtule esitatud. Ka tuleb

ringkonnakohtu hinnangul täpsustada, et kompromissis räägitakse mitte lihtsalt määruse, vaid

maaeluministri 03.02.2017. a määruse nr 14 tingimuste täitmisest ning lahti kirjutada ka

mõiste VKE. Eeltoodut arvestades ning HKMS § 152 lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel

kinnitab ringkonnakohus kaebaja ja vastustaja vahel sõlmitud ning ringkonnakohtule

31.01.2025 edastatud kompromissi. Ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu 30.09.2024.

a otsuse haldusasjas 3-23-855 ja lõpetab haldusasja menetluse.

17. HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi

sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste

kanda. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et kompromissikokkuleppe sõlmimise

järgselt jäävad kohtumenetluses tekkinud menetluskulud poolte endi kanda. Seetõttu puudub

ringkonnakohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada.

18. HKMS § 155 lg 5 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega menetlus

lõpetatakse, esitada määruskaebuse Riigikohtule. HKMS § 235 lg 3 järgi esitatakse

määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

(allkirjastatud digitaalselt)