2-24-15195/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Agle Lauren

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.02.2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-24-15195

Tsiviilasi

Rediem Capital AB hagi XX vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

12 006,54 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Rediem Capital AB (Rootsi registrikood

559310-4697), lepinguline esindaja XX

Kostja XX (endise perekonnanimega X; isikukood

XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista XX-ilt Rediem Capital AB kasuks välja XX ja TF Bank AB (publ.) Eesti

filiaali vahel 04.05.2022 sõlmitud väikelaenulepingust viitenumbriga 7110485220

tulenev põhivõlgnevus 8674,51 eurot, intress 525,26 eurot (periood 11.08-

23.08.2023), haldustasu 11,60 eurot, seisuga 07.10.2024 sissenõutavaks muutunud

viivis 1452,67 eurot (periood 24.08.2023-07.10.2024) ja sissenõudmiskulu 50 eurot.

3. Mõista XX-ilt Rediem Capital AB kasuks välja viivis põhivõlgnevuselt 8674,51 eurolt

alates 08.10.2024 kuni selle täitmiseni laenuintressi aastase määraga võrdses määras,

s.o 14,90% aastas.

4. Jätta menetluskulud XX kanda.

5. Määrata Rediem Capital AB põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks

riigilõiv 840 eurot ja lepingulise esindaja tasu 160 eurot, kokku 1000 eurot, mis

mõista XX-ilt Rediem Capital AB kasuks välja.

6. Mõista XX-ilt Rediem Capital AB kasuks välja menetluskulude hüvitiselt viivis

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

1(3)

9. Toimetada kostjale käesolev tagaseljaotsus avalikult kätte väljaandes Ametlikud

Teadaanded vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõikele 12.

10. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Kaja esitamine ja edasikaebamise kord

Käesoleva tagaseljaotsuse tegemise põhjuseks on asjaolu, et kostja ei ole tähtaegselt hagile

vastanud. Kohus toimetas hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kätte

18.01.2025. Kohus määras kostjale hagivastuse esitamiseks tähtaja 14 päeva. Kostja ei ole

kuni käesoleva ajani hagivastust esitanud. Kohus teeb tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 alusel

põhjusel, et kostja ei vastanud hagile kohtu määratud aja jooksul. TsMS § 407 lg 1 viimase

lause kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus

hoiatas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel

võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Käesolev tagaseljaotsus on vormistatud

kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is

või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv,

tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2).

Menetluskulud

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse

määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja

menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või

2(3)

tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend

tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Hageja on taotlenud mõista välja tsiviilasja

menetluskulud, milleks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 840 eurot ja lepingulise esindaja

tasu 676 eurot (ilma käibemaksuta) ning mõista välja nendelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras.

Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 676 eurot ülepaisutatud. Põhjendamatu

on lepingulise esindaja tunnihind 169 eurot (TsMS § 175 lg 1). Hageja mitte-advokaadist

esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates

lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13 ja 3-2-1-115-13, p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi

tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et

advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-

advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas.

Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Tegemist on

hageja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei

täida tarbijalepingust tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul

peamiselt isiku- ja arvandmeid. Hagis sisalduvad nõuded tulenevad ühest lepingust ning

tõenäoliselt on hagi koostamine ja dokumentide komplekteerimine võimalik kahe tunniga.

Hagile on lisatud tavapärased dokumendid – leping, võlateatised, volikiri, haridust tõendav

dokument, nõude loovutamist tõendav dokument. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud

tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks

(TlnRKm 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Maakohtu hinnangul on põhjendatud tunnitasu

määraks 80 eurot. Samuti on põhjendamatu alusdokumentide tutvumisele ja analüüsile,

hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele

ning dokumentide kohtule esitamisele kulunud aeg kokku 4 tundi. Kohtu hinnangul on sellise

hagi puhul mõistlikuks ajakuluks, mida vastaspoolelt välja nõuda 2 tundi. Eeltoodust

tulenevalt kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 mõttes hüvitamisele

kokku 160 eurot (ei sisalda ega lisandu käibemaksu).

Hageja menetluskulud kokku on 1000 eurot (840 eurot riigilõiv + 160 eurot õigusabikulud).

Kohtute infosüsteemi kohaselt on riigilõiv tasutud ja tegemist on vajaliku kuluga. Hageja

taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele

(TsMS § 177 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Agle Lauren

kohtunik

3(3)