2-24-1674/49 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Määruse tegemise aeg ja koht

4. veebruar 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-1674

Tsiviilasi

"MITMAR"

SPÓŁKA

Z

OGRANICZONĄ

ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (Sp. Z o.o.) avaldus MH

Frantsiis OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja: "MITMAR" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ

ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (Sp. Z o.o.) (välismaa

registrikood 590352710), lepinguline esindaja Igor

Sumarok (e-post: XXX)

Võlgnik: MH Frantsiis OÜ (registrikood 12494378),

seaduslik esindaja juhatuse liige D.K , lepinguline

esindaja Erki Casar (e-post: XXX)

Ajutine pankrotihaldur: Andres Tootsman (e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada maksejõuetuse teenistuse avaldus MH Frantsiis OÜ

pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena.

2. Kuulutada MH Frantsiis OÜ pankrot välja 4. veebruaril 2025 kell 10.00.

3. Nimetada MH Frantsiis OÜ pankrotihalduriks Toomas Saarma (OÜ Haldur

(registrikood 12390130; asukoht: Kotzebue 9, Tallinn; tel: 6 270 444; e-post: XXX).

4. Viia MH Frantsiis OÜ pankrotimenetlus läbi avaliku uurimisena.

5. Kohustada MH Frantsiis OÜ seaduslikku esindajat juhatuse liiget D.K-d

esitama kohtule MH Frantsiis OÜ vara nimekiri koos võlgade ja andmetega äritegevuse

kohta hiljemalt 25. veebruariks 2025 ning kinnitama seda kohtus vandega 26.

veebruaril 2025 kell 10.30 asukohas Tartu Maakohus, Võru kohtumaja, Vabaduse 13,

Võru, saal 2 (soovi korral virtuaalruumis muus kohtumajas).

Hoiatada D.K-d , et kui ta ei täida vande andmise kohustust, võib kohus kohaldada tema

suhtes sundtoomist, trahvimist või aresti kohustuste täitmiseni, kuid mitte kauem kui kolmeks

kuuks.

6. Kohustada ajutist haldurit Andres Tootsmani andma pankrotihaldurile Toomas

Saarmale üle tema valduses olev võlgniku raamatupidamise dokumentatsioon hiljemalt

26. veebruariks 2025.

7. Kohustada MH Frantsiis OÜ seaduslikku esindajat juhatuse liiget D.K-d

andma

pankrotihaldurile Toomas Saarmale võlgniku raamatupidamise

dokumentatsioon ja esitama pankrotihaldurile nimekirja MH Frantsiis OÜ-le kuuluvast

varast, sealhulgas kohustustest, pankroti väljakuulutamise päeva 4. veebruari 2025. a

seisuga, hiljemalt 26. veebruariks 2025.

Hoiatada D.K-d , et kui ta ei täida teabe andmise ja menetlusest osavõtu kohustust, võib

kohus kohaldada tema suhtes sundtoomist, trahvimist või aresti kohustuste täitmiseni, kuid

mitte kauem kui kolmeks kuuks.

8. Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu

suunatud nõue pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on

kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast arvates teatama pankrotihaldurile kõigist oma enne pankroti

väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest

ja nõude täitmise tähtpäevast. Nõudest teatamiseks tuleb esitada pankrotihaldurile

kirjalik avaldus ja tõendid avalduses nimetatud asjaolude kohta (nõudeavaldus).

Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu

võtta üksnes pankrotihaldur. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või

kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet

pankrotihaldurile.

9. Jätta menetluskulud MH Frantsiis OÜ kanda.

10. Määrata ajutise halduri Andres Tootsmani tasuks 1500 eurot, mis välja maksta

"MITMAR" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (Sp. Z o.o.)

poolt kohtu deposiidina Rahandusministeeriumi kontole nr EE56 7700 7710 0381 9792

tasutud summa arvel Kodukontor AT OÜ-le (registrikood 14802938; konto nr

EE252200221073434712), mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

11. Avaldada pankrotiteade pankrotiseaduse § 33 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega

pankrotimääruse kohta koos märkega, et pankrotimenetlus viiakse läbi avaliku

uurimisena, väljaandes Ametlikud Teadaanded.

12. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.

13. Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajale, ajutisele haldurile ja

pankrotihaldurile ning edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Võlgnik võib pankrotimääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumaja

kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest.

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja

ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD

1. "MITMAR" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (Sp. Z o.o.)

(võlausaldaja) esitas 30. jaanuaril 2024 Harju Maakohtule avalduse MH Frantsiis OÜ

(võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks.

Pankrotiavalduse kohaselt võlausaldaja müüs ja tarnis võlgnikule 24. veebruaril 2022

külmutatud veiseliha 10 547 kg (kaup) summas 42 188 eurot. Võlgnik kohustus kauba eest

tasuma kokkulepitud ostuhinna 26. märtsiks 2022 vastavalt esitatud arvetele. Võlgnik sai

kauba Eestis kätte ega esitanud pärast mingeid pretensioone. Võlausaldaja esitas võlgnikule

kaks arvet. Võlgnik tasus osaliselt arve nr FS/EU/00344/2022 summas 8341 eurot 70 senti.

Ülejäänud osas, s.o 33 846 eurot 30 senti jättis võlgnik arved tasumata. Vaatamata

korduvatele võlausaldaja meeldetuletustele ei täitnud võlgnik oma kohustust. Võlausaldaja

nõuab võlgnikult põhivõlga 33 846 eurot 30 senti, 30. jaanuari 2024. a seisuga sissenõutavaks

muutunud viivist 9886 eurot 72 senti ning sissenõudmiskulusid 200 eurot.

Võlausaldaja saatis võlgnikule 2. jaanuaril 2024 võlgnikule pankrotihoiatuse, millele võlgnik

vastuväiteid ei esitanud.

30. jaanuari 2024.a seisuga ei ole võlgnik esitanud 2022. a majandusaasta aruannet.

Infoportaali www.teatmik.ee andmete järgi vähenes võlgniku töötajate arv alates 2023. a

kolmandast kvartalist, mis viitab, et võlgnikul puudub tavapärane majandustegevus.

Võlgnikul on maksuvõlg 189 875 eurot 60 senti. Võlausaldajale teadaolevalt võlgneb võlgnik

teistele võlausaldajale vähemalt 116 139 eurot 58 senti. Võlgniku suhtes toimuvad

täitemenetlused, tema pangakontod on arestitud. Arvestades, et võlgniku kauplused endiselt

töötavad Tartu turul ja Tallinna Balti Jaama turul, on alust arvata, et võlgnik on ettevõtte üle

viinud teise äriühingusse. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

2. Harju Maakohus kohustas 7. veebruari 2024. a määrusega võlausaldajat tasuma ajutise

pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina 2000 eurot. Võlausaldaja maksis

kõnealuse summa 15. veebruaril 2024.

3. Harju Maakohus võttis pankrotiavalduse 19. veebruari 2024. a määrusega menetlusse

ning andis võlgnikule 7-päevase tähtaja pankrotiavaldusele seisukoha esitamiseks.

4. Võlgnik esitas 26. aprillil 2024 Harju Maakohtule saneerimisavalduse. Harju Maakohus

jättis 7. juuni 2024. a määrusega võlgniku saneerimismenetluse algatamata. Sama päeva teise

määrusega nimetas Harju Maakohus võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Andres Tootsmani

(ajutine haldur), peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise ning kohaldas

käsutuskeeldu.

5. Ajutise halduri arvates tuleb võlgniku pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu

pankrotti välja kuulutamata, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 1 400 000 euro ulatuses ning vara on kuni

4000 euro väärtuses. Võlgniku majandustegevus oli kahjumlik alates 2021. a-st ning

omakapitali negatiivne alates 2023. a-st. Võlgniku maksejõuetus pidi juhatusele olema ilmne

enne 2023. a lõppu.

Puudub võimalus ettevõtte tervendamiseks, saneerimiseks või kompromissiks, sest

majandustegevus on sisuliselt lõppenud ja selle jätkamiseks puudub äriplaan ja raha. Võlgnik

tunnistab oma maksejõuetust.

Ajutise halduri esialgsel hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks pankrotiseaduse (PankrS) §-s

22 lg 5 tähenduses muu asjaolu. Täpsemad põhjused saab välja selgitada menetluse

jätkamisel. Ajutine haldur nõustub võlgniku hinnanguga maksejõuetuse põhjuste kohta –

pandeemia mõju ja energiahindade tõusu osas, kuid lõpptulemusena viisid maksejõuetuseni

juhatuse valed äriotsused ja nõrk äriplaan. Seni puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse

põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes. Välja tuleb

selgitada varasemate tehingute asjaolud, sh 2022. a-l kinnistute võõrandamine (2022. a

tegevuskahjum oli -111 651 eurot), kui sel ajal oli võlgniku majandustegevus juba vaibumas

ja võlgnikul oli suuri kohustusi mitme võlausaldaja ees.

PankrS §-des 109–113 sätestatud vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused eeldavad

pikemat analüüsi ja võivad selguda menetluse edasises käigus.

Ajutine pankrotihaldur tegi ettepaneku määrata pankrotimenetluse kulude katteks kohtu

deposiidina makstava summa suuruseks 10 000 eurot.

Ajutine haldur palub välja mõista enda tasu 3100 eurot (31 tundi × 100 eurot) välja võlgnikult

solidaarselt juhatuse liikmega.

6. Harju Maakohus määras 2. juuli 2024. a määrusega võlgniku pankrotimenetluse

raugemise vältimiseks tasutava deposiidi suuruseks 10 000 eurot. Ükski isik deposiiti ei

tasunud.

7. Harju Maakohus tegi 14. augustil 2024 maksejõuetuse teenistusele (MJT) ettepaneku

algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku uurimisena.

8. MJT on teinud Harju Maakohtule 10. septembril 2024 ettepaneku algatada võlgniku

pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest on tekkinud põhjendatud kahtlus, et võlgniku

maksejõuetusega kaasneb oluline avalik huvi.

9. Harju Maakohus andis 10. oktoobri 2024. a määrusega asja kohtualluvuse järgi

menetlemiseks Tartu Maakohtule.

KOHTU SEISUKOHT

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et MJT avaldus võlgniku

pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada

võlgniku pankrot.

11. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Sama sätte kolmanda lõike järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu

ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole

muutunud sissenõutavaks. PankrS § 31 lg 1 järgi kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik

on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud juriidilisest

isikust võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate

sissenõutavaks muutunud nõudeid, lisaks ületavad võlgniku kohustused vara väärtust. Ajutine

haldur on tuvastanud, et võlgnikul on kohustusi 1 401 523 euro ulatuses (sh lühiajalised

laenukohustused 329 234 eurot, võlad töötajatele 7653 eurot, tarnijatele 685 121 eurot,

maksuvõlg 171 173 eurot (Maksu- ja Tolliameti andmetel 170 922 eurot 73 senti), muud

võlad 4594 eurot, ettemaksed 191 448 eurot ja pikaajalised laenukohustused 12 300 eurot).

Vara on võlgnikul 4305 euro väärtuses (sh kassaraha 80 eurot, nõuded ostjate vastu 2000

eurot, müügiks ostetud kaubad 2000 eurot, ettemaksed varude eest 225 eurot). Kõnealune

suutmatus ei ole ajutine, kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud ning vahendid tegevuse

jätkamiseks puuduvad. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku muutus maksejõuetuks

2023. a lõpus.

12. Võlgnikul vara puudumise tõttu määras kohus menetluse raugemise vältimiseks

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 10 000 eurot.

Ükski isik deposiiti ei maksnud. Seega tekkis PankrS § 29 lg-s 1 sätestatud raugemise

olukord. PankrS § 30 lg 5 kohaselt kui sama sätte lõikes 1 nimetatud deposiiti ei maksta, teeb

kohus juriidilisest isikust võlgniku puhul MJT-le ettepaneku esitada avaldus

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena ja annab avalduse esitamiseks mõistliku

tähtaja. MJT tegi kohtule ettepaneku algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku

uurimisena, sest on tekkinud põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneb

oluline avalik huvi.

13. PankrS § 19211 lg 3 järgi kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse põhjendatud avalduse

pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena pankrotimäärusega või pankrotimenetluse

jätkamiseks avaliku uurimisena määrusega, kui sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud

tingimused on täidetud, ja kuulutab välja võlgniku pankroti, kui pankrotti ei ole veel välja

kuulutatud.

Kohus nõustub, et praegusel juhul esineb põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega

kaasneb oluline avalik huvi – võlgniku juhatuse liige D.K võib olla teinud raskeid

juhtimisvigu, rikkudes talle seadusega pandud kohustusi, mis tulenevad raamatupidamise

seadusest ja äriseadustikust ning tema tegevuses võivad muuhulgas esineda kuriteo

tunnustusele vastavad teod.

Võlgniku juhatuse liige võib olla rikkunud äriseadustiku § 180 lõikes 5¹ sätestatud kohustust

esitada pankrotiavaldus või astuda samme majanduslike raskuste ületamiseks, oma likviidsuse

taastamiseks, kasumlikkuse parandamiseks ja jätkusuutliku majandamise tagamiseks. Lisaks

on võlgnik 2022. a-l võõrandanud talle kuulunud kinnisasjad Arc Stone OÜ-le, mille juhatuse

liige ja kaudne osanik on samuti D.K . Kinnisasjade võõrandamisega seotud asjaolud

vajavad täpsustamist. Võlgnikule kuulunud Estonian Meat House nime kandvad poed

Tallinnas ja Tartus tegutsevad EMH Group OÜ nime all. EMH Group OÜ asutati 6.

novembril 2023 OÜ Balmond poolt, mille juhatuse liige ning ainuosanik on D.K . Ajutisele

haldurile antud selgituste kohaselt võõrandati kaubamärk Estonian Meat House, kuid

võlgniku kontodel ei kajastu müügitehingust tulenevaid laekumisi. Võlgniku enamusosalus

kuulus aga kuni 2023. a lõpuni aktsiaseltsile „EKSO“. Võlgniku arvelduskonto kajastab

tehinguid EKSO Kogumiskeskus OÜ-ga, aktsiaseltsiga „EKSO“ ning EKSO FARM OÜ-ga.

Kõigi eelnimetatud äriühingute juhatuse liige ning omanik otseselt või kaudselt on E. V. , kes

on võlgniku endine juhatuse liige. Ka kõnealused tegevused vajavad täiendavat selgitust.

Samuti vajab selgitamist, milliseid kulutusi tegi võlgnik renditaval pinnal xxxxx-xxxxxxx

käivitamiseks ning kas tehtud kulutused hüvitati võlgnikule.

Kuivõrd ajutise halduri aruande kohaselt moodustavad varatu võlgniku teadaolevad

kohustused kokku vähemalt 1 400 000 eurot ning võlausaldajate hulgas on nii füüsilisi kui

Eesti ja välismaiseid juriidilisi isikuid, on võlgniku maksejõuetuse põhjustamine kahjustanud

ettevõtluskeskkonda laiemalt.

Maksejõuetuse põhjused, võimalikud kohustuste rikkumised võlgniku juhatuse liikme poolt

ning tagasivõidetavate tehingute alused tuleb pankrotihalduril edaspidises menetluses

täpsemalt kindlaks teha.

Pankrotimenetluse läbiviimisele avaliku uurimisena kohaldatakse pankrotimenetluse

läbiviimise kohta sätestatut, arvestades avalikule uurimisele ettenähtud erisusi (PankrS § 19212

lg 1).

14. Kohus nimetab pankrotihalduriks Toomas Saarma, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud

haldurile esitatavatele nõuetele ning on andnud kohtule nõusoleku.

15. Kohus kohustab võlgniku juhatuse liiget PankrS § 86 lg-te 1 ja 2 alusel vandega

kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on

talle teadaolevalt õiged. Kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik

vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks

teist tähtpäeva. Samuti kohustab kohus võlgniku juhatuse liiget pankrotihaldurile üle andma

võlgniku raamatupidamise.

Kohus hoiatab võlgniku juhatuse liiget PankrS §-s 89 sätestatud tagajärgede eest – kui

juhatuse liige ei täida teabe andmise, dokumentide esitamise, vande andmise kohustust, võib

kohus kohaldada tema suhtes sundtoomist, trahvimist või aresti kohustuste täitmiseni, kuid

mitte kauem kui kolmeks kuuks.

16. Kohus avaldab teate pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded koos märkega, et

pankrotimenetlus viiakse läbi avaliku uurimisena (PankrS § 33).

17. Ajutine haldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 3100 eurot.

16.1.

PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise

halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib

ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning

põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise

aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega

seotud üldised kulud (sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud).

PankS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele

viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest

alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lg-s 11

sätestatust.

16.2.

Taotluse kohaselt kulus ajutisel halduril PankrS §-s 22 sätestatud ülesannete täitmiseks

kokku 31 tundi (tunnitasu 100 eurot). Taotluse kohaselt tegi ajutine haldur järgmised

toimingud: tutvus menetluse materjalidega (2 tundi); tegi päringud (3 tundi); suhtles võlgniku

ja võlausaldajatega (2 tundi); analüüsis raamatupidamisdokumente (4 tundi); esitas võlgniku

täiendava päringu (5 tundi); analüüsis kogutud materjali (4 tundi); koostas kohtule aruande (8

tundi); avas digitaalse menetlustoimiku, salvestas ja haldas dokumentatsiooni (3 tundi).

Arvestades pankrotiavalduse läbivaatamisel ajutise halduri läbi viidud ülesannete mahtu ja

keerukust ning tema kutseoskusi, kohus leiab, et märgitud ajakulu ei ole täies ulatuses vajalik

ja põhjendatud.

Kohtu arvates ei ole praeguses asjas pankrotiavalduse menetlus olnud keskmisest keerukam

ning asja materjalide (sh pankrotiavalduse, ajutise halduri koostatud aruande) mahtu

arvestades mahukam, mis põhjendaks ajutise halduri märgitud ajakulu. Asja materjalide järgi

on ajutine haldur aruande koostamisel tuginenud andmebaaside, kolmandate isikute ja

võlgniku vastustest saadud andmetele, kuid ei nähtu, et ta oleks teinud süvaanalüüsi võlgniku

raamatupidamisdokumentide kohta, mis põhjendaks taotluses märgitud ulatuses

raamatupidamise analüüsi ajakulu (13 tundi). Ajutise halduri aruandes toodud võlgniku

majandusnäitajate analüüsid on pankrotiavalduse menetluses tavapärased. Seejuures peab

kohus analüüsi ajutise halduri aruande koostamise osaks. Lisaks ei pea kohus põhjendatuks

taotluses märgitud ajakulu päringute ja digitaalse toimiku avamisele, salvestamisele ning

haldamisele.

Eelmärgitut arvestades peab kohus põhjendatud ajakuluks 15 tundi. Seetõttu määrab kohus

ajutise halduri tasuks 1500 eurot, mis tuleb välja maksta võlausaldaja poolt ajutise halduri

tasu ja kulutuste katteks deposiidina tasutud summa arvel. Kohus ei pea põhjendatuks mõista

välja ajutise halduri tasu võlgniku praeguselt juhatuse liikmelt, kuivõrd ajutine haldur ei ole

vastavat taotlust põhistanud.

16.3.

PankrS § 23 lg 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste

tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ka praegu palub ajutine haldur

tasu välja maksta büroole (Kodukontor AT OÜ; registrikood 14802938; konto nr

EE252200221073434712), mille kaudu ta tegutseb.

17. Kohus selgitab, et võlgnik peab andma kohtule, haldurile ja maksejõuetuse

teenistusele teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega nii enne kui ka pärast

pankroti väljakuulutamist, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või

kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise

päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga (PankrS § 85 lg 1).

Võlgnik peab osutama haldurile abi tema ülesannete täitmisel ning olema kohtu korraldusel

kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja menetlusest osavõtu kohustust (PankrS § 87 lg-d 1

ja 2).

PankrS § 90 näeb ette, et kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-des 85–89

sätestatut vastavalt PankrS § 19 lg-tes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes (juriidilisest isikust

võlgniku juhtorgani liige, likvideerija, täisühingu osanik, usaldusühingu täisosanik, vähemalt

1/10 suurust osalust omav osanik või aktsionär, prokuristi ja raamatupidamise eest vastutav

isik, samuti juhtorgani liige, likvideerija, prokurist ja raamatupidamise eest vastutav isik, kui

nad on vabastatud oma kohustustest kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist).

PankrS § 89 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt võib kohus kohtu korralduse täitmata jätmise korral

või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võlgnikku trahvida või tema suhtes

kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida

teabe andmise kohustust (§ 85) või ei täida menetlusest osavõtu kohustust (§ 87) või ei täida

vande andmise kohustust (§ 86). PankrS § 89 lg 2 järgi võib võlgnikule aresti määrata kuni

kolmeks kuuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev

kohtunik