1-25-465/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-25-465

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. veebruaril 2025 Tallinnas

Kriminaalasja number

1-25-465

Kohtunik

Liina Pohlak

Kohtuistungi sekretär

Thea Tikenberg

Kriminaalasi

Danila Fefelov süüdistatuna KarS § 274 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Reelika Ratassepp

Süüdistatav

Danila Fefelov – isikukood 39704050848, xxxx kodanik,

elukoht xxxx, viibimiskoht xxxx, emakeel xxxx, valdab

xxxx, xxxx, töötab xxxx, varem kriminaalkorras karistatud.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Danila Fefelov KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista karistuseks vangistus

3 kuud.

KarS § 65 lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetav kergem karistus kaetuks Viru

Maakohtu 31.10.2024 otsusega nr 1-24-5955 mõistetud raskema karistusega ning mõista

liitkaristuseks vangistus 4 aastat 6 kuud ja 22 päeva.

Karistusaja alguseks lugeda 02.02.2024.

Välja mõista Danila Fefelovilt KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu summas 219,60 eurot riigituludesse.

Kohustada Danila Fefelovi tasuma väljamõistetud kaitsjatasu 12 kuu jooksul

kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 18,30 eurot.

Menetluskulud summas 219,60 eurot tasuda osamaksetena Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE522200221013264447

Swedbank AS-is, EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või

EE957700771001523585 AS-is LHV Pank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida

viitenumber 99925700002847. Selgitusse võib märkida: „Danila Fefelov, kriminaalasi 1-

25-465, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse

täitmisega seonduvad kulud.

Jätta kaitsja sõidukulu 7,32 eurot riigi kanda.

Asitõendid – Failikaustad nimedega „30.08.2024 Fefelov viskab telefoniga 2“ ja

„30.08.2024 Fefelov viskab telefoniga“ videosalvestiste ja tugifailidega (asuvad xxxx

võrgukettal) – kustutada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15

päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete

või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kuriteo asjaolud

Danila Fefelovi süüdistatakse selles, et tema 30.08.2024 kella 13.39 ajal olles kinnipeetav

aadressil xxxx asuva xxxx-hoone teise üksuse xxxx osakonna kambris xxxx, viskas

lauatelefoni läbi avatud ukseluugi ametikohustusi täitnud valvuri T. A. näo suunas selliselt, et

lauatelefon tabas kannatanu parema kulmu välimist osa. Oma tahtliku tegevusega põhjustas

Danila Fefelov kannatanule füüsilist valu.

Sellega pani Danila Fefelov tahtlikult toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu

seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava

kuriteo.

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused

Süüdistatava Danila Fefelovi, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 23.01.2025 sõlmitud

kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Danila Fefelov süüdi tunnistamist KarS § 274 lg 1 järgi

ja tema karistamist vangistusega 3 kuud. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Viru

Maakohtu 31.10.2024 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-24-5955 mõistetud karistusega, s.o

vangistusega 4 aastat 6 kuud ja 22 päeva. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus

kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks vangistus 4 aastat 6 kuud ja 22 päeva.

Karistusaja alguseks lugeda 02.02.2024.

Asitõendid

KrMS § 126 lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või

seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber.

Failikaustad nimedega „30.08.2024 Fefelov viskab telefoniga 2“ ja „30.08.2024 Fefelov

viskab telefoniga“ videosalvestiste ja tugifailidega (asuvad xxxx võrgukettal) – kustutada.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskuluna süüdistatavalt välja KrMS § 180 lg 1 ja § 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 219,60 eurot.

Jätta kaitsja sõidukulu 7,32 eurot riigi kanda.

Kuna käesoleva kriminaalasja esemeks olev tegu on toime pandud enne eelmist kohtuotsust,

siis juhindudes Riigikohtu lahendist nr 3-1-1-24-11 ning KrMS § 179 lg-st 2, käesolevas

kriminaalasjas sundraha välja ei mõisteta.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendi nr 3-1-1-7-16 p-s 5.2 asunud seisukohale, et: „29.

märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka

süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör,

süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses

tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti

võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg

3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt

hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana,

see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks

tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna

eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise

ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja

toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad

kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või

vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa

väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma

kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt

väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks

kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada.

Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate

menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud

seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale

kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates

kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja

jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul

tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks

riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku

olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-110-13 p-st 7 määrab kohus kindlaks ka

igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad.

Liina Pohlak

Kohtunik