3-25-221/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-25-221

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-221

Määruse kuupäev ja koht

4.02.2025, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla 23.01.2025 käskkirja nr 6-

1/2-25/37 ja 24.01.2025 käskkirja nr 2-25/1-2/25

tühistamiseks

Resolutsioon

Menetlusosalised

1. Tagastada kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja

nimi tähemärgiga.

Kaebaja: X

Vastustaja: Tartu Vangla

Edasikaebamise kord ja muud

selgitused

Määruse resolutsiooni punktile 1 võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus

osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse

kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1. X (kaebaja) esitas 28.01.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, millest on võimalik aru

saada, et tema ei ole rahul 23.01.2025 käskkirjaga nr 6-1/2-25/37 (osakonna lukustamine) ja

24.01.2025 käskkirjaga nr 2-25/1-2/25 (täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine).

2. Tartu Halduskohus saatis 29.01.2025 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus teatada

kohtule, kas kaebaja on esitanud vanglale kaebuses mainitud käskkirjade peale vaided.

3. Tartu Vangla vastas kohtupäringule 3.02.2025. Vangla teatas kohtule, et Tartu Vangla

23.01.2025 käskkirja nr 6-1/2-25/37 ja 24.01.2025 käskkirja nr 2-25/1-2/25 peale ei ole

kaebaja vaideid esitanud.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud

alluvusjärgne kohus kontrollib muu hulgas, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või

käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle

3-25-221

esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud

kohustuslikust korrast.

5. Kohus selgitab esmalt, et tulenevalt HKMS § 2 lg-st 4 tõlgendab kaebust esitatuks Tartu

Vangla 23.01.2025 käskkirja nr 6-1/2-25/37 (osakonna lukustamine) ja 24.01.2025 käskkirja

nr 2-25/1-2/25 (täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine) tühistamise nõudes, kuna antud

momendil on see kaebaja jaoks tõhus õiguskaitsevahend.

6. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib

kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt

rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 5 tulenevalt on kinnipeetaval, arestialusel

või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav,

arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või

Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud,

osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

7. Tartu Vangla teatas kohtule, et kaebaja ei ole esitanud 23.01.2025 käskkirja nr 6-1/2-25/37

ja 24.01.2025 käskkirja nr 2-25/1-2/25 peale vaideid. Kaebaja ei pidanud vaideid esitama

Justiitsministeeriumile. Seega, kohtule esitatud kaebus ei ole kohustusliku kohtueelse

menetluse läbimata jätmise tõttu lubatud.

8. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse.

9. Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga

(HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)