2-24-147713/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Määruse tegemise päev ja koht

3. veebruar 2025, Rakvere

Kohtuasja number

2-24-147713

Kohtuasi

Nord Collect OÜ avaldus M. E. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Nord Collect OÜ (RK 11897588), lepinguline

esindaja Igor Vavilov (e-post igor@nordcollect.ee)

Võlgnik: M. E. (IK xxxx; elukoht xxxx, e-post xxxx)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus

menetluses

RESOLUTSIOON

I. Võtta tsiviilasjas nr 2-24-147713 maksekäsu kiirmenetluses menetlusosaliste esitatud

kompromissileping menetlusse.

II. Kinnitada Nord Collect OÜ (kokkuleppes hageja) ja M. E. (kokkuleppes kostja) vahel

21.01.2025 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. M. E. tunnistab võlgnevust summas 7300,00 eurot (millest põhisumma 4999,20 eurot,

intress 1011,98 eurot, viivis 1028,82 eurot, riigilõiv 240,00 eurot, menetluskulu 20,00 eurot)

ja kohustub tasuma nimetatud summa hiljemalt 17.02.2029 vastavalt alltoodud

maksegraafikule:

Makse nr

Tähtaeg

Summa (EUR)

17.02.2025

17.03.2025

17.04.2025

17.05.2025

17.06.2025

17.07.2025

17.08.2025

17.09.2025

17.10.2025

17.11.2025

17.12.2025

17.01.2026

17.02.2026

17.03.2026

17.04.2026

17.05.2026

17.06.2026

1 (4)

17.07.2026

17.08.2026

17.09.2026

17.10.2026

17.11.2026

17.12.2026

17.01.2027

17.02.2027

17.03.2027

17.04.2027

17.05.2027

17.06.2027

17.07.2027

17.08.2027

17.09.2027

17.10.2027

17.11.2027

17.12.2027

17.01.2028

17.02.2028

17.03.2028

17.04.2028

17.05.2028

17.06.2028

17.07.2028

17.08.2028

17.09.2028

17.10.2028

17.11.2028

17.12.2028

17.01.2029

17.02.2029

Kokku

7300

2. Kompromisslepingus sätestatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja

alluma kohesele sundtäitmisele hageja nõude rahuldamiseks. Hagejal tekib õigus pöörduda

kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks kohe, kui kostja hilineb käesoleva

kokkuleppe punktis 1 sätestatud summa tasumisega üle kolme tööpäeva, millisel juhul

muutuvad sissenõutavaks käesoleva kokkuleppe punktis 1 nimetatud võlasummade osas,

mille osas on maksetähtpäev saabunud ja edaspidi lisanduvad viivised iga võla tasumisega

viivitatud päeva eest. Kuni nõude rahuldamiseni kohaldub viivist võlaõigusseaduse (VÕS)

§ 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses iga võla tasumisega viivitatud päeva eest.

3. Poolte menetluskulud jäävad neid teinud poole enda kanda.

4. Käesoleva kompromisslepingu punktis 1 toodud maksetähtajast mittekinnipidamisel

kohustub kostja tasuma hagejale (Nord Collect OÜ-le) võlgnevuse jäägi täies ulatuses

hageja esimesel nõudmisel.

5. Kõik summad tasub kostja Nord Collect OÜ nr xxxx Xxxx.

6. Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud

varalised või mitte varalised nõuded kostja vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest.

III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-147713 Nord Collect OÜ avalduses M. E. vastu

2 (4)

võlgnevuse nõudes.

IV.Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kompromissis

nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus seega edasikaebamisele

ei kuulu.

ASJAOLUD

Nord Collect OÜ esitas 31.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 7483.94 euro saamiseks. Seoses poolte poolt 21.01.2025 kompromissilepingu

esitamisega Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks

esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.

Viru Maakohus 23.01.2025 e-kirjas (võlgniku maksekäsu kiirmenetluses avaldatud e-posti

aadressil xxxx) selgitas võlgnikule kohtu kontrollikohustusi seoses tarbijaga sõlmitud lepingutega.

Kohus tõi välja, millised asjaolud tuleks hagejal maksekäsu kiirmenetluse avalduse

hagimenetlusse üleandmisel täiendavalt välja tuua, muuhulgas kas krediidiandja on täitnud

konkreetse võlgniku osas vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalikud kohustused

ja veendunud, et kostja on krediidivõimeline ning millises summas on võlgnik makseid teinud ja

mille katteks need on arvestatud. Kohus andis võlgnikule tähtaja kuni 30.01.2025 kohtule

teatamiseks, kas ta jääb eelnevat arvestades Nord Collect OÜ-ga sõlmitud kompromisskokkuleppe

juurde ja soovib selle kokkulepitud kujul kinnitamist.

M. E. kinnitas 27.01.2025 e-kirjas kohtule, et nõustub sõlmitud kompromisslepinguga.

Kohus tegi 29.01.2025 e-kirjas pooltele täiendavalt päringu kohtule esitatud

kompromisskokkuleppe p-s 1 ja maksegraafikus märgitud võlgnevuse tasumise lõpptähtaegades

esineva ebaselguse kohta (märgitud nii 10.12.2032 kui 17.02.2029). Avaldaja kinnitas 30.01.2025

vastuses kohtule, et tegemist on eksimusega, õige viimase osamakse tähtaeg on 17.02.2029 ja

kostja kohustub tasuma eelnimetatud summa hiljemalt 17.02.2029 vastavalt maksegraafikule. M.

E. 03.02.2025 vastuses teatas, et tundub, et tegemist on eksitusega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissi ja maksekäsu kiirmenetluse avaldusega, leiab, et poolte taotlus

kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud

kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud

kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist

esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus

kompromissilepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne

asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga.

Kohus tuvastas, et poolte 21.01.2025 sõlmitud kompromiss (võlgnik allkirjastas 20.01.2025,

avaldaja 21.01.2025, kohus tuvastas avaldaja esindaja volitused avaldaja esindamiseks tsiviilasjas

nr 2-25-1446 27.01.2025 esitatud üldise volikirja põhjal) ei ole vastuolus seaduse ega heade

kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Võlgnik jäi ka

vaatamata kohtu selgitustele kompromissi kokkulepitud kujul juurde.

Kohus peab põhjendatuks ja võimalikuks täpsustada kooskõlas avaldaja selgitusega kinnitatava

kompromissi teksti selliselt, et asendab kokkuleppe p-i 1 tekstis märgitud tähtpäeva 10.12.2032

3 (4)

maksegraafiku järgi võlgnevuse tasumise õige lõpptähtpäevaga 17.02.2029.

Vastuseks M. E.i 03.02.2025 vastuses esitatud küsimusele/ettepanekule, et lisaks võiks olla

lepingus punkt võla ennetähtaegselt tasumise kohta, kohus selgitab, et kohus ei tee ise poolte

esitatud kokkuleppes sisulisi muudatusi. Kohus märgib, et poolte kokkuleppest ei tulene selget

keeldu võlgnikule täita kohustus ennetähtaegselt, sanktsioonid nähakse ette üksnes

graafikujärgsete maksetega hilinemise puhuks. Kohus selgitab ka, et seaduse kohaselt võlausaldaja

ei või nõuda kohustuse täitmist enne täitmise tähtpäeva, kuid ta ei või keelduda kohustuse täitmise

vastuvõtmisest enne täitmise tähtpäeva, kui tal ei ole keeldumiseks õigustatud huvi. Rahalise

kohustuse täitmisel üldjuhul ei saa kohustuse täitmisega enne täitmise tähtpäeva võlausaldajal

tekkida ka lisakulusid, mis tuleks sellisel juhul kanda võlgnikul (võlaõigusseaduse § 84 lg-d 1-3,

vt lisaks lg 4 – vastastikune intressinõue).

Kompromissi pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seega Nord Collect OÜ ja M. E.i vahelise

kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis

vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri

poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid

kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse

välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus

edasikaevatav.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kompromissis kokkulepitu põhjal tasub võlgnik avaldajale kohustuse täitmisena maksekäsu

kiirmenetluse kulud ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu, muud menetluskulud

jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud

menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele

kuuluvad menetluskulud puuduvad.

/digitaalselt allkirjastatud/

Angelina Abol

kohtunik

4 (4)