2-24-133898/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista I. L.lt Elisa Eesti AS kasuks 08.02.2023 sõlmitud liitumislepingust nr 14538262 Välja mõista I. L.lt Elisa Eesti AS kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 175 eurot,
Legislator headnote
AI generated2-24-133898/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista I. L.lt Elisa Eesti AS kasuks 08.02.2023 sõlmitud liitumislepingust nr 14538262 Välja mõista I. L.lt Elisa Eesti AS kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 175 eurot,
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Aleksandr Kondrašov
Otsuse tegemise aeg ja koht
03.02.2025 Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-133898
Tsiviilasi
Elisa Eesti AS hagi I. L. (L.) vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
516,79 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Elisa Eesti AS (registrikood 10069659), lepinguline
esindaja S. R.
Kostja I. L. (isikukood XXX; tegelik elu- ja viibimiskoht
teadmata)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista I. L.lt Elisa Eesti AS kasuks 08.02.2023 sõlmitud liitumislepingust nr 14538262
ning vara üürilepingust nr 14538264 ja 08.02.2023 sõlmitud liitumislepingust nr 14538259 ning
vara üürilepingust nr 14538261 tulenev põhivõlgnevus summas 329,02 eurot, sissenõutavaks
muutunud viivis summas 109,71 eurot ning viivis alates 13.12.2024 kuni põhinõude (329,02
eurot) täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas.
3. Jätta menetluskulud I. L. kanda.
4. Välja mõista I. L.lt Elisa Eesti AS kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 175 eurot,
maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 240 eurot (käibemaksuta).
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse
jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud
ulatuses.
5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.
6. Toimetada tagaseljaotsus I. L.le avalikult kätte. Lahend loetakse kostjale avalikult
kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise
päevast.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse
lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise
avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte
avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle
täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb
kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem
kui 2100 eurot.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks
peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on
seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).
Hagi alus ja kohtu selgitused
1. Elisa Eesti AS (hageja) esitas 23.09.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I.
L.lt (võlgnik, kostja) 421,56 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, mida ei
õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 26.11.2024 kohtumäärusega anti nõue üle Harju
Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
Hageja esitas hagiavalduse 12.12.2024. Hagi aluseks on hageja ja kostja vahel 08.02.2023 sõlmitud
liitumislepingust nr 14538262 ning vara üürilepingust nr 14538264 ja 08.02.2023 sõlmitud
liitumislepingust nr 14538259 ning vara üürilepingust nr 14538261 tulenev võlgnevus. Hagi kohaselt
palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 329,02 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised
109,71 eurot ning viivised alates 13.12.2024 kuni põhinõude summas 329,02 eurot täitmiseni
lepingujärgses viivisemääras 0,065% päevas.
Kostjale on hagiavaldus koos lisadega ja Harju Maakohtu 20.12.2024 kohtumäärus asja menetlusse
võtmise kohta avalikult kätte toimetatud 20.12.2024 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud
kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kätte toimetatuks 15 päeva
möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Hagiavaldusele vastamise
tähtaeg oli 20 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
2. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi
tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses,
kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi
toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja
esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.
3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
4. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada
menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei
ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja
kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule
või muul käesolevas osas sätestatud viisil. TsMS § 317 lg 12 kohaselt võib olenemata käesoleva
paragrahvi lõikes 1 sätestatust, maksekäsu kiirmenetluse üleminekul hagimenetluseks käesoleva
seadustiku § 486 lõike 1 punktis 2 sätestatu kohaselt kohtu määruse alusel toimetada hagiavalduse
kätte avalikult, kui makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte
toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise
eeldused.
Käesolevas tsiviilasjas ei õnnestunud Pärnu Maakohtul maksekäsu kiirmenetluse raames kostjale
makseettepanekut kätte toimetada. Hagiavalduses on märgitud kostja elukohaks
XXX
Rahvastikuregistris on kostja kehtivaks elukoha aadressiks samuti märgitud XXX Kohtul ei ole
õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Võlgniku poeg kinnitas 15.11.2024, et
võlgnik ei ela aadressil XXX. Kohtule avaldatud info kohaselt puudub võlgnikul kindel elukoha
aadress, elab tänava, telefon puudub. Kohtul ei ole õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte
toimetada ka e-posti teel. Kuivõrd kohtul ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele ja tehtud
päringutele õnnestunud kostja elu- ja viibimiskohta välja selgitada, ei ole kohtule kostja tegelik elu- ja/
või viibimiskoht jätkuvalt teada ning kohtu hinnangul on põhjendatud toimetada kostjale käesolev
kohtuotsus kätte avalikult.
Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
5. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega
hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või
teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas
kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162
lg 1 kohaselt kostja kanda.
6. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks
kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista
kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui
menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist
menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja
vajalikus ulatuses.
Hageja menetluskuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on
TsMS § 133 kohaselt 516,79 eurot. Hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja
lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 750 eurot tasuda riigilõiv summas 175 eurot. Põhjendatud on
hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõiv summas 175 eurot.
Asja materjalidest nähtuvalt on muuhulgas hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluse
avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot. TsMS § 484² kohaselt määrab kohus maksekäsu
kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva
seadustiku §-s 488¹ ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu
rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud
menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud kostjalt
välja mõista maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
Asja materjalidest nähtuvalt on lisaks riigilõivule hageja menetluskuludeks lepingulise esindajale
makstud tasu 338 eurot (käibemaksuta). Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 169 eurot/tunnis
(käibemaksuta), kokku 2 tundi. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust,
ei saa põhjendatuks pidada hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja
tunnitasumäära 169 eurot/tunnis (käibemaksuta). Kohus leiab, et hagejale õigusabi osutamisel
rakendatud põhjendatud ja vajalikuks tunnitasumääraks tuleb lugeda 120 eurot (käibemaksuta). Kohus
arvestas seejuures, et käesolev tsiviilasi ei ole õiguslikult keerukas. Kohus leiab, et võttes arvesse
käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega
sisulist vaidlust, on põhjendatud õigusabikulu 240 eurot (käibemaksuta). Hageja on esitanud kohtule
hagiavalduse koos lisadega, vaidlus ei ole õiguslikult keerukas. Kohtu hinnangul tuleb põhjendatuks ja
vajalikuks lugeda hageja lepingulise esindaja menetlustoiminguid mahus 2 tundi, mis esindajal on
kulunud alusdokumentidega tutvumiseks ja nende analüüsimiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja
koostamiseks, lisade kogumiseks ja komplekteerimiseks ning dokumentide esitamiseks kohtule.
7. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse
alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb
tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja
mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude
täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale
edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega
määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust
vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).
(allkirjastatud digitaalselt)
Aleksandr Kondrašov
kohtunik