2-20-4951/87 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

03.02.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-4951

Tsiviilasi

H I hagi Tallinn, Raadiku tn 9 korteriühistu vastu

töötasu ja viivise väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja H I (isikukood xxx), lepinguline esindaja K S

Kostja Tallinn, Raadiku tn 9 korteriühistu (registrikood

80328223), lepinguline esindaja M S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada H I (hageja) ning Tallinn, Raadiku tn 9 korteriühistu (kostja) vaheline

kompromiss järgmiselt:

1.1.

Kostja maksab hagejale tsiviilasjas nr 2-20-4951 esitatud nõuete katteks 3770,05 eurot

(neto). Kostja teeb ülekande hageja pangakontole hiljemalt 15.02.2025. Kui kostja ei tee

ülekannet tähtaegselt, kohustub kostja tasuma põhinõudelt viivist seaduses sätestatud

määras alates 16.02.2025 kuni põhinõude täitmiseni;

1.2.

Pooled kinnitavad, et kompromissi täitmise järel puuduvad pooltel igasugused

vastastikused nõuded;

1.3.

Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-4951 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on H I (hageja) hagi Tallinn, Raadiku tn 9 korteriühistu (kostja)

vastu töötasu ja viivise väljamõistmise nõudes.

2. 03.02.2025 istungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse

nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le

3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub

olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada. Pooled kinnitasid, et nad on

teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et

kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on

võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS §

428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

7. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule

avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissmääruse peale. Arvestades

eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik