2-23-1008/62 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

3. veebruar 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-23-1008

Tsiviilasi

Silvi Klimenko hagi STKSVEOD OÜ vastu töötasu

saamiseks

Tsiviilasja hind

apellatsioonimenetluses

0 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 19. novembri 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

STKSVEOD OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): STKSVEOD OÜ

(registrikood

14457401), lepinguline esindaja Killu Kool

Vastustaja (hageja): Silvi Klimenko

(isikukood

XXXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Marit

Seesmaa

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast STKSVEOD OÜ apellatsioonkaebust Viru

Maakohtu 19. novembri 2024 otsuse peale.

2. Lugeda apellatsioonkaebus STKSVEOD OÜ-le tagastatuks.

3. Jätta apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud STKSVEOD OÜ kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates

käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses oli Silvi Klimenko (hageja) hagi STKSVEOD OÜ (kostja)

vastu töötasu nõudes. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja 3429,61 eurot.

2. Viru Maakohus rahuldas 19. novembri 2024 otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt

hageja kasuks välja 193,49 eurot. Kostja menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja

hageja menetluskulud 50% ulatuses hageja kanda ja 50% ulatuses Eesti Vabariigi kanda.

Maakohus märkis, et määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse

jõustumist.

3. Kostja esitas 23. detsembril 2024 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse

tühistada osas, millega jäeti kostja menetluskulud kostja kanda ja teha tühistatud osas uus

otsus, millega jätta kostja menetluskulud hageja kanda. Apellatsioonimenetluse kulud palub

kostja jätta hageja kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et kostja

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

5. Tsiviilasja hind maakohtus oli 3429,61 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

405 kohaselt võib kohus varalise nõudega hagi, mille hagihind põhinõudelt ei ületa 3500

eurot, menetleda lihtsustatud korras.

TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas

menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui

maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on

selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis

oluliselt mõjutada lahendit. Riigikohtu praktika kohaselt ei ole üldise edasikaebamise korra

märkimine maakohtu otsuses võrdsustatav edasikaebamise loa andmisega, vaid tegemist peab

olema maakohtu eraldi otsustusega (RKTKm 01.04.2015, 3-2-1-183-14, p 12). Maakohtu

otsuses ei ole antud TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud luba otsuse edasikaebamiseks.

Riigikohtu praktika kohaselt kohaldub kaebeõiguse piirang kõigis asjades, mis vastavad

TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud tingimustele ehk kus tegemist on varalise nõudega hagiga, mille

hagihind arvestatuna põhinõudelt ei ületa summat, mis vastab 3500 eurole ja koos

kõrvalnõuetega 7000 eurole (RKTKm 01.12.2010, 3-2-1-102-10, p 13 jj). Seega kohaldub

TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud kaebeõiguse piirang ka käesolevas asjas.

6. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse

väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi

või ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna

alust vastupidise väitmiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole TsMS § 162 lg 4 kohaldamine

menetluskulude jaotamisel selgelt ebaõige ja seega on maakohtu otsus menetluskulude jaotuse

osas seaduslik ja põhjendatud.

7. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega kostjale TsMS § 638 lg

4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

8. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebusega seotud

menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1 ja § 171 lg 1). Hagejat ei ole

apellatsioonimenetlusse kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)